|
C�mara Mexicana de la Industria de la
Construcci�n
Comisi�n Nacional del Agua
Coordinaci�n General de los Proyectos de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento del
Valle de M�xico
Transcripci�n
de la Reuni�n con la Comisi�n Nacional de Agua
Revisi�n de Bases de Licitaci�n
13 de mayo, 2004
Funcionarios de la
Comisi�n Nacional del Agua
Dr.
Gustavo Paz Sold�n, Coordinador General de Proyectos de Agua y Saneamiento del Valle de
M�xico.
Dr. Rafael Carmona, Gerente de Nuevas Fuentes de Abastecimiento.
Ing. Fernando Santill�n, Gerente de Drenaje.
Ing. Ernesto Espino de la O, Gerente de Construcci�n de Plantas de Tratamiento.
Dr. Miguel Parlavicini, Consultor Externo.
Pregunta:
En
la exposici�n que hizo el Dr. Parlavicini menciono un plazo en cuanto experiencia tanto
en construcci�n como en operaci�n de 15 a�os, mientras que en los documentos que nos
hicieron llegar previamente se mencionan 10 a�os, 15 a�os son los que se est�n
considerando actualmente.
Dr. Miguel Parlavicini:
Se
tiene considerado 15 a�os la raz�n principal es que existe en M�xico la experiencia con
proyectos en JB, proyectos que comenzaron hace poco m�s de 10 a�os, est� es la raz�n
por la que se extendi� un poco m�s el tiempo.
Pregunta:
Un
segundo comentario en cuanto al apartado correspondiente a la solidez financiera de los
participantes, existe un cuadro en los anexos que nos hicieron llegar donde se eval�an
ciertas razones financieras el 30 o 40% del cuadro se refiere a utilidades en los tres
�ltimos ejercicios, es un tema de mucha preocupaci�n para las empresas constructoras
nacionales, dado que en ese cap�tulo van a aparecer muchos n�meros rojos, si ese
cap�tulo es evaluado fr�amente, por ejemplo, una opini�n final por JB, la respuesta es
pasa o no pasa y aqu� la respuesta es no
pasa, muchas empresas constructoras nacionales quedar�n fuera del proceso, solo quer�a
comentar esa preocupaci�n creo que el Ing. Jorge Videgaray lo ha comentado muchas veces,
la crisis fuerte sobre todo los �ltimos tres a�os de la industria de la construcci�n en
M�xico, creemos que la afectaci�n de las empresas a sido importante y que ah� hay un
punto rojo, creo que es importante la situaci�n financiera de las empresas, desde luego
el cumplimiento a sus proyectos, a sus obligaciones con el fisco etc. pero el que se ponga
sobre la mesa si se ha tenido o no utilidades en los �ltimos a�os, cuando sabemos de la
crisis tan fuerte del sector constructor, puede ser un tema delicado que complique un poco
las cosas a futuro.
Funcionario CNA:
Es
un tema que ya lo hab�an manifestado hacia la Comisi�n Nacional del Agua y me gustar�a
devolver la pregunta, nosotros tenemos como lo dijo el Dr. Palavicini que negociar ciertas
cosas con el banco, no son tan estrictos en ciertos aspectos pero si hay que regirse con
un marco, si yo les preguntar� en que lapso de tiempo ustedes considerar�an que podr�an
demostrar que ha habido un buen desempe�o financiero o sea unas utilidades en un balance
general, a lo mejor los tres �ltimos a�os es negativo pero en los cinco �ltimos para
ac� puede ser positivo o necesitamos irnos a siete, ocho o diez a�os, es la pregunta que
quiz�s les har�amos, con el apoyo de la C�mara si nos hacen llegar esa encuesta nos
seria muy �til.
Pregunta:
En
la presentaci�n del Dr. Parlavicini quedo claro que las referencias serian de plantas
residuales o potabilizadoras, pero en el documento que tenemos aqu� menciona las plantas
potabilizadoras como referencia, la pregunta es �la experiencia en plantas residuales es
totalmente diferente de las plantas potabilizadoras? esa es la primera pregunta y dentro
del contexto que tenemos aqu� mencionan 2m3 por segundo como referencia para
la empresa constructora y fue mencionado un 1m3 por segundo, cerrando la
pregunta dentro del contexto general no les parece que 1 m3 por segundo es muy
peque�a para el contexto de los 10 m3 sin considerar la planta del Salto como
30 m3 al final, se supone que ser�an m�dulos de 10 m3 por segundo
o alguna cosa parecida.
Dr. Parlavicini:
Justamente
el objetivo de la reuni�n es poner a consideraci�n algunos criterios de precalificaci�n
del documento que ustedes recibieron hace una semana, todav�a se hablaba de 2m3
utilizando la experiencia de M�xico en los �ltimos 10 o 15 a�os, creemos que no hay
plantas mayores a 2m3 por segundo si ponemos la restricci�n de 2m3
por segundo, queremos conocer su opini�n, quedar�an fuera pr�cticamente todas las
empresas mexicanas, no se de alguna que haya construido 3 plantas de m�s de 2m3
por segundo en los �ltimos a�os, no se si la haya pero esperamos comentarios.
Pregunta:
Con
relaci�n a la experiencia en potabilizaci�n y agua residual.
Dr. Miguel Parlavicini:
Nuestra
primera intenci�n es abrir un poco m�s el abanico, incluir la experiencia en plantas
potabilizadoras como experiencia valida para demostrar la capacidad de la planta, estoy de
acuerdo con usted hay diferencias sustantivas entre planta potabilizadora y planta de
aguas negras, pero que sea lo que se refiere a obra civil, etc. hay algunas similitudes
pero nuevamente necesitaremos sus comentarios y la siguiente versi�n del documento
despu�s de recibir sus comentarios la entregaremos a la C�mara, estamos pensando un
plazo no mayor a 5 o 7 d�as para recibir los comentarios de ustedes, les pedir�a que los
canalicen a trav�s de la C�mara espec�ficamente al Ing. Armenta, el no los har�a
llegar nosotros tengan la seguridad revisaremos y lo evaluaremos, no quiere decir que
todos los aceptaremos, pero la siguiente versi�n del documento lo mandamos a la C�mara
para que lo conozcan ustedes antes de enviarla al Banco Japon�s para su revisi�n.
Pregunta:
Por
otra parte en la experiencia que se est� requiriendo existe alguna limitaci�n a que sea
una parte nacional y otra de fuera, cualquier empresa de fuera puede venir con experiencia
exclusivamente de fuera o tiene que tener experiencia tambi�n nacionalmente.
Dr. Miguel Parlavicini:
No
la asociaci�n puede estar formada por empresas, la licitaci�n es internacional al ser
internacional la empresa puede venir con su experiencia de fuera, o sea empresas
internacionales que sea asocien con empresas mexicanas o empresas internacionales 100% por
supuesto, esta abierto totalmente.
Pregunta:
Entonces
no va a ver ninguna restricci�n para fomentar que las constructoras mexicanas participen
o que tengan una obligaci�n e participar en un consorcio puede ser 100% extranjero con
experiencia 100% de fuera y nada en M�xico.
Dr. Miguel Parlavicini:
Correcto,
una de las condicionantes o recomendaciones del JB es abrir totalmente el abanico
internacionalmente no dando preferencia a las empresas internacionales ni locales.
Pregunta:
Tengo
varias preguntas una es referente a la selecci�n del l�der en una asociaci�n, si
supuestamente la esencia de una asociaci�n es cumplir con todos los requisitos y por lo
que estoy viendo en este pliego de calificaci�n tenemos que cubrir requisitos para
dise�o, construcci�n, operaci�n y mantenimiento, entonces siento que para seleccionar
al l�der al momento de decir que es el 51% de los requisitos financieros, el 66% para los
requisitos t�cnicos, si esa esencia de poder cubrir a lo mejor una asociaci�n a lo mejor
va a necesitar una empresa que sea la EPC, una empresa que sea la financiadora entonces al
no cumplir con los requisitos t�cnicos no podr�a ser la l�der, no se si al momento de
escoger a la empresa l�der, la que va a representar para el JB pueda suavizar eso en
aspectos t�cnicos a lo mejor no en aspectos financieros, pero si en t�cnicos porque eso
de 66 entonces tendr�a que tener dise�o, operaci�n y construcci�n a lo mejor ser�a
uno al momento de estarnos pidiendo que los proyectos a cumplir tengan un EPC, entonces
estar�a sobreentendido que pueden manejar este tipo de esquemas.
Bueno
y otra de mis preguntas es que estamos hablando de garant�as en el proceso de
licitaci�n, me llamo mucho la atenci�n que casi en todas son las t�picas que se
utilizan pero todas se est�n manejando una en moneda nacional y una en d�lares, entonces
vamos a presentar por cada ejemplo de vicios ocultos la aplicaci�n del anticipo, se esta
manejando una moneda en nacional por el 5% o del 10% no me acuerdo y la otra como moneda
extranjera entonces como vamos a cubrir cada una o como vamos a manejar esto de las
garant�as porque sino ser�a excesivo presentar una para moneda para moneda nacional y
otra para moneda extranjera.
La
otra pregunta, si estamos calificando para el JB entonces la normativa que se va a seguir
va a ser del JB o va a tener repercusiones federales o tambi�n va a estar todos los
lineamientos del Distrito Federal, del Estado de M�xico o que es lo que va a regir sobre
esas controversias o inconformidades que hubiera.
Dr. Miguel Parlavicini:
La
primera pregunta a la parte del l�der, cuando hablamos del 66% que en las l�minas no
mostramos el 66% ya lo traducimos a un lenguaje, ese 66% de los proyectos, en otras
palabras si se exig�a tres proyectos se exige que el l�der tenga dos proyectos, no
consideramos una empresa de dise�o para ser l�der de un proyecto de esta magnitud, o es
una constructora o es una operadora, la raz�n del 51% de la parte financiera queremos que
la empresa l�der sea constructora u operadora y no sea un banco, una aseguradora que sea
una persona que su negocio sea dise�ar, construir y operar plantas de tratamiento,
entonces simplemente clarifico que el 66% de la experiencia si se lee bien 66% de los
proyectos son dos proyectos, como constructor o como operador.
La
segunda pregunta referente a las garant�as, un proyecto de esta magnitud realmente
trabajar una moneda nacional resulta muy dif�cil, muchos de los equipos y servicios son
en moneda extranjera no necesariamente son d�lares, de hecho el JB acepta cualquier
moneda puede ser euros, liras lo que el participante considere necesario, no obstante, su
a las compa��as se les da un anticipo en pesos y en d�lares, se pide entonces una
fianza en pesos y en d�lares, yo dudo que la propuesta venga en una sola moneda realmente
adquirir los equipos en pesos para un proyecto de esta magnitud es muy riesgoso para
ustedes. No quiere decir que sea doble fianza, si el contrato esta en pesos la fianza es
en pesos, si el contrato esta en d�lar la fianza esta en d�lar, pero considera en los
dos el monto total.
La
�ltima pregunta que es muy importante y quiero aclararlo el JB no tiene ley, el que
aplica es el c�digo civil federal, JB lo que da son recomendaciones tiene algunos
lineamientos y recomendaciones para el proceso de precalificaci�n, para el proceso de
licitaci�n y durante la construcci�n en ning�n momento JB va a colocar leyes, no hay
leyes, no existen esas leyes.
Pregunta:
�nicamente
aplicar�a c�digo civil, no aplica ley de adquisiciones.
Dr. Miguel Parlavicini:
Lo
que rige es el contrato. Les hago un par�ntesis existe una p�gina JB que es www.jo.jp en esa p�gina
est�n abierto los procedimientos de precalificaci�n est�n en esa p�gina lo �nico que
les recomiendo es que el sistema debe ser con un “xp”, porque la primera vez que
carga va a salir un c�digo japon�s y en la esquina derecha de la pantalla tienen que
hacer un click para ponerlo en ingl�s ah� buscan los documentos y les va a salir los
formularios de todos los documentos del JB, lineamientos y recomendaciones.
Pregunta:
En
donde habla de los proyectos relevantes de m�s de 15 millones de d�lares, no aclara si
se refiere a plantas de tratamiento de agua o puede ser un proyecto de cualquier tipo
dentro de ese rubro, quiero referirme a lo que dijo el colega respecto a incluir
potabilizaci�n en este tipo de planta, recuerdo que en otro proyecto del JB donde hemos
precalificado hasta 5 empresas aqu� en el pa�s, solamente se ped�an referencia de
plantas residuales para residuales y tambi�n de la capacidad en el pa�s hay por lo menos
cuatro plantas, cuatro empresas que han construido de mas de 2 1/2m3 por
segundo, entonces agradecer�a si nos pudiera aclarar ese punto.
Dr. Miguel Parlavicini:
Referente
a la lista de los proyectos de los 15 millones la intenci�n de este requerimiento es
simplemente uno de los aspectos claves, este tipo de proyecto dada la modalidad de BO es
como se va a gerenciar, nosotros queremos ver aquella lista de proyectos decimos de 15
millones, porque si son de 10 mil d�lares vamos a tener una lista infinita, simplemente
queremos conocer aquellos proyectos de complejidad similar los cuales realmente nos ayudan
a verificar que las compa��as participantes tienen una experiencia, no solamente en la
parte de construcci�n sino en la parte gerencial de los proyectos, por supuesto
estar�amos mucho m�s interesados en ver plantas de tratamiento de aguas residuales.
Pregunta:
En
primer lugar muchas gracias por la invitaci�n se le agradece a la C�mara y a todo el
personal t�cnico de la Comisi�n Nacional del Agua y tengo tres preguntas para que se
pudieran aclarar, primero es el tiempo que tienen para desarrollar todas las cuestiones
del proyecto, cuando se van a generar los documentos de precalificaci�n y al aspecto
operativo de todo el esquema, la pregunta b�sicamente ser�a si habr�a un documento
legal especifico que van a solicitar para actuar como consorcio o nada m�s solicitar�an
alg�n tipo de convenios de asociaci�n o alg�n documento que no tenga que reunir
caracter�sticas legales y la tercera es sobre de las garant�as, pues los que estamos
acostumbrados a obra p�blica para la cuesti�n de garant�as de seriedad o de
cumplimiento de vicios ocultos, normalmente se manejan valores del 10% y aqu� en la
exposici�n que se hizo vienen valores del 20%, me parece un poco alto relativo a lo que
las empresas estamos acostumbrados a manejar.
Dr. Miguel Parlavicini:
Referente
a las garant�as indicamos cuando hice la exposici�n que los porcentajes eran tentativos,
en este momento est�n bajo evaluaci�n, por supuesto agradecemos el fireback que nos esta
dando y su observaci�n como le dije para dar la seriedad que estamos indicando del 5% esta variando entre el 1 y el 5%
simplemente esta bajo un estudio esperando sobre otras instituciones tambi�n para definir
el punto final.
Referente
a la parte de la asociaci�n, existe un formulario donde cita un convenio privado donde si va a estar por un notario, yo quisiera
consultarlo con nuestro asesor legal hasta que punto puede llegar y le podemos dar la
respuesta m�s tarde y su primera pegunta el tiempo que es muy importante es nuestra
intenci�n sacar este documento lo antes posible y llamar, precalificar este a�o, fechas
exactas no puedo d�rselas ahora, estamos tratando de hacer un proceso optimo la raz�n
principal es que hay muchos integrantes, est� JB el comit� t�cnico, el fideicomiso pero
si es nuestra intenci�n hacer la precalificaci�n este a�o.
Pregunta:
Es
un comentario, yo entiendo el tema de las condiciones que establece el JB, pero creo que
valdr�a la pena que la C�mara le pudiera dar un fireback a la compa��a asesora para
que viera las empresas constructoras mexicanas, creemos que existe la capacidad de
construcci�n y me quiero colgar del punto donde usted menciona que quisieran un grupo
constructor operador y que vi�ramos la historia de las plantas en M�xico que se han
realizado y no todo ha estado colgado de un grupo constructor, creemos que existe la
capacidad de las empresas constructoras y pudiera existir un apartado importante sin
beneficiar a los grupos constructores mexicanos que entendemos ese punto, pero que pudiera
una evaluaci�n de peso al valor de la construcci�n que finalmente es el que est� dando
la cara y es el que tiene la responsabilidad en la ejecuci�n, es v�lido el punto del
tecn�logo no lo minimizamos, sin embargo realmente esta muy pesado el tema de la
experiencia que se requiere para que los grupos constructores mexicanos tengan acceso no
tanto a liderazgo, no nos interesa el liderazgo porque creemos que la tecnolog�a y el
manejo de este proyecto deba de estar en manos de gente experta, pero creemos que las
empresas mexicanas o las constructoras tienen la capacidad, deber�an de tener un apartado
especial, valdr�a la pena que la C�mara nos pudiera apoyar dando ese fireback de quienes
han construido plantas en M�xico, los grupos m�s bien han sido los operadores m�s que
los grupos constructores y poder tener esa ventaja.
Pregunta:
En
cuanto a la disposici�n de lodos, que comento el Dr. Espino que va a quedar dentro de las
responsabilidades del operador, en la exposici�n final de los lodos se podr�a utilizar
el predio actualmente propiedad de CNA de alrededor de 155 hect�reas creo que esto da una
soluci�n temporal al problema, pensamos que si bien el proceso de obtener permisos, en
fin los estudios de impacto ambiental pueden quedar dentro de la responsabilidad, el
proponente deber�a de haber una cierta responsabilidad compartida en cuanto el logro de
estas autorizaciones de obtenci�n de los lugares de donde se ubicar�an los lodos
hablamos adem�s de la participaci�n de una cuarta entidad llam�mosle as� al Estado de
Hidalgo, donde est� la planta de “El Salto” donde te�ricamente suena l�gico
ah� estuviera la ubicaci�n de los lodos la ubicaci�n final de los lodos pensamos que
puede ser un proceso pesado, dif�cil y con muchas inc�gnitas que se le deje la
responsabilidad total al operador de no se dos o tres a�os conseguir ese predio ante las
inconvenientes que puede haber con los municipios donde se localizan estos lugares en fin
la oposici�n que pueda tener el propio gobierno del Estado de Hidalgo, en fin la atenta
de solicitud se buscar� un mecanismo digamos compartido en cuanto a lograr esa
autorizaci�n para la ubicaci�n final de los lodos.
Dr. Gustavo Paz:
Me
suena muy razonable lo que dice el Ing. Ibarra y creo que deber�amos de buscar alguna
forma de manifestar de compartir ese compromiso, pero quiero tambi�n mencionar que
nosotros no queremos supeditar la licitaci�n de esta planta hasta que tengamos el dominio
de los terrenos para disposici�n de lodos, porque retrasar�a meses o a�os el tramitar
la expropiaci�n de otros terrenos, adem�s de momento nosotros no sabemos cual es el
volumen de lodos que se va a generar depende el proceso que propongan, no conocemos el
tama�o de los sitios que necesitar� la planta, sabemos que tenemos aproximadamente 60 o
70 hect�reas que pueden resolver el problema durante 3 o 5 a�os, tiempo suficiente para
buscar cual es la soluci�n m�s econ�mica para los otros 15 o 17 a�os.
|