En el marco de la primera Sesión Ordinaria 2022 del Consejo Nacional de Vivienda, Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit, explicó que actualmente los organismos públicos ya cuentan con programas de verificación; sin embargo, a diferencia de los directores responsables de obras, estos no cuentan validez legal.
"Sucede que al final si una vivienda no cuenta con las estructuras adecuadas o presentan daños o fallas, el Infonavit no es responsable a pesar de invertir en un tema de verificación", acotó el director del organismo el cual es el principal colocador de crédito hipotecario en el país.
Recordó que incluso a nivel internacional, no existen procesos de revisión para evaluar la producción de vivienda para comercializarse, sino que hasta el momento del avalúo es cuando se determina el cumplimiento óptimo de servicios y otros temas.
El director del Infonavit acotó que habría que homologar criterios de supervisión aplicables tanto para la vivienda financiada por organismos del Estado como por la banca.
"Tendríamos qué pensar como Consejo Nacional de Vivienda la política que tenemos en materia de verificación para que verifiquemos lo mismo y cumplamos el mandato legal que tenemos de asegurar la habitabilidad de las viviendas", exhortó.
"Tratar de tener esquemas de supervisión y verificación en todos los rubros (&) avanzar a un instrumento estandarizado o con criterios estandarizados", añadió.
Áreas de oportunidad en supervisión de obras, de acuerdo con Infonavit:
Homologar esquemas.
Disminuir diferencias en las normativas de procesos productivos.
Homologar procesos de revisión.
Acabar con la duplicación en las revisiones.
Fovissste quiere más autoproducción
César Buenrostro, vocal ejecutivo del Fovissste, puntualizó que pese a ser un producto disponible, los financiamientos para la autoproducción de vivienda no han despegado en demanda.
Acotó que entre el 2020 a la fecha, el Fovissste ha recibido de 273,000 solicitudes de crédito recibidas, pero sólo 11,348 fueron para un crédito de construcción, es decir 4.2% del total, pero sólo unos 1,488 solo concretaron esta solicitud en un financiamiento de este tipo.
"La tasa de cancelación o de no conclusión de esta solicitud de crédito la explicamos en que básicamente el Sistema de Puntaje es muy rígido, poco eficiente", apuntó Buenrostro Moreno.
Sin embargo, acotó que también hay una serie de procesos complejos desde los ayuntamientos locales, lo que desalienta la formalización del crédito.
