Primera
Sesión Plenaria
Jueves 27 de marzo
“El
Impacto de la Infraestructura en la Competitividad”
Participantes:
Dr.
Eduardo Sojo Garza Aldape
Coordinador
de Asesores para las Políticas Públicas
Presidencia
de la República
Ing.
Máximo Honorato Alamos
Presidente
Ing.
Javier Prieto de la Fuente
Presidente
Ing.
Gonzalo Gout y Ortiz de Montellano
Miembro
Moderador:
Ricardo Rocha
-RICARDO ROCHA: El privilegio de
moderar este encuentro que hoy nos convoca que es "El impacto de la infraestructura
en la competitividad", un tema toral en este momento y también para las cosas que
vendrán en nuestro país y por supuesto en todo el continente, particularmente en el
área latinoamericana.
Antes de presentarles a nuestros
invitados, a nuestros panelistas esta mañana que por lo demás no re-quieren
presentación, porque ustedes los conocen muy bien. Y como se trata de que esto sea una
experiencia interactiva, donde la participación de ustedes será particularmente
importante, voy a rogarles a nuestros especialistas que nos expliquen, de una vez para,
luego, ir con mucha agilidad en el evento que hoy nos convoca, que nos expliquen el modo
en el que ustedes van a poder participar, a través de diferentes opciones que, a manera
de respuesta, se plantean a preguntas fundamentales que muy probablemente ustedes mismos
ya se han hecho y que han sido debidamente seleccionadas y agrupadas por el Comité
Organizador.
Si por favor nos explican cuál es la
mecánica de participación.
-INTERVENCIÓN: Buenos días.
Algunos de ustedes tienen un control
en sus manos, el cual será utilizado cada que se haga una pregunta. Realmente es muy
sencillo utilizar el aparato.
Lo único que tienen que hacer,
cuando vean opciones de respuesta, apretar el botón en el cual consideren ustedes la
respuesta correcta, durante un tiempo que aparecerá en pantalla. Para que esto sea más
simple, nos vamos a ir a un par de ejemplos en vivo, a manera de prueba y lo entenderán
en forma práctica ya muy fácil.
A ver, ¿cómo se sienten hoy? Las
opciones son uno, dos tres, cuatro: excelente, muy bien, bien o crudos. El reloj va a
parecer del lado derecho; voten ahora, procuren votar lo antes posible; no se esperen a
que el tiempo termine. Sólo tienen que apretar el botón una sola vez, y las res-puestas
aparecen procesadas.
Naturalmente, la noche de ayer estuvo
interesante.
Vámonos a la siguiente pregunta e
prueba por favor. Cae mencionar-les que si quieren cambiar de opinión a la respuesta que
ustedes consideraban, lo único que tienen que hacer es apretar el botón de nuevo; no
tienen que apretar de nuevo "clear, enter, login", nada; simplemente aprieten el
botón de la última respuesta que consideren correcta.
¿A qué personaje de la Revolución
se conoce como "el barón de Cuatro Ciénegas: Francisco I. Madero, Emiliano Zapata,
Venustiano Carranza o Francisco Villa? Voten ahora.
Las respuestas aparecen ahí. El 66.7
por ciento tuvo la repuesta correcta, y muchos reprobados.
Eso es todo. Así es cómo se
utiliza; el sistema es muy sencillo. Le dejo la palabra de nuevo al señor Ricardo Rocha.
-RICARDO ROCHA: Muchas gracias.
Pues más agradecidos de parte de
todos los panelistas porque en vista de la respuesta a la segunda pregunta, creo que todos
van a apreciar más el esfuerzo sobrehumano de todos ustedes de estar esta mañana
temprano aquí.
Voy a permitir presentar a nuestros
panelistas; voy a hacer la presentación con una breve, un esfuerzo de síntesis sobre la
trayectoria de cada uno de ellos. Y después les voy a pe-dir que hagan una primera
exposición, un primer acercamiento al tema que hoy nos reúne aquí.
Se encuentra con nosotros el doctor
Eduardo Sojo Garza Aldape, quien es coordinador de Asesores de Políticas Públicas de la
Presidencia de la República. Licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de Monterrey; con maestría en Economía por la Universidad de
Pennsylvania y doctorado en Organización Industrial y Finanzas de la misma institución.
Dentro del sector público, se ha
distinguido como director Técnico y director de Estadísticas de Corto Plazo en el INEGI;
se desempeñó en diversas actividades como analista en la Dirección General de Política
Económica y Social.
Durante la campaña del licenciado
Vicente Fox Quesada, se des-empeñó como coordinador de Aseso-res y como coordinador
Económico del equipo de transición del Presidente Electo.
En el ámbito académico, fue
profesor e investigador de tiempo completo del Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monterrey, campus León, y coautor del estudio Guanajuato, siglo XXI".
Fue analista también de investigación del proyecto Link de la Universidad de
Pennsylvania, además de sus contribuciones en varios periódicos y revistas.
Destacan las investigaciones
publicadas con el Premio Nobel de Economía Lorens Clain, relativas a la combinación de
modelos econométricos y modelos de serie de tiempos. Sin lo de asesores lo pusieron así,
es Coordinador de Políticas Públicas de la Presidencia de la República.
Gracias doctor Sojo, por estar con
nosotros.
También tengo el gusto de
presentarles, es ya muy conocido por ustedes, al ingeniero Máximo Honorato Álamos,
presidente de la Federación Interamericana de la
Industria de la Construcción; vicepresidente de Isa-pre-Consalud, director del Instituto
Chileno de Administración Racional de Empresas, el ICARE; vicepresidente Ejecutivo de
Captagua, Ingeniería, S.A., y presidente del Colegio de Ingenieros de Chiles.
Ingeniero Civil con posgrado en
Ingeniería, en la especialidad de Aguas Subterráneas, por las Universidad de Chile. Ha
sido director de GEO-Inyector director y gerente general de Bomba-Agua, S.A.; presidente y
director de INDESCO, entre otros.
Se ha desempeñado como presidente y
director de la Cámara Chilena de la Construcción. Está usted en su casa, ingeniero,
gracias.
Igualmente le damos la bienvenida al
ingeniero Javier Prieto de la Fuente, presidente de la Confederación de Cámaras
Industriales de México, la CONCAMIN, y vicepresidente de Relaciones Institucionales del
Grupo CEMEX, así como chaerman del Consejo Consultivo Internacional Empresarial de la
APEC.
Ingeniero Mecánico, administrador
por el Tecnológico de Monterrey y con maestría en Administrador por el Carnnigie Melon
University, becado por la Fundación Rotaria Internacional.
Dentro del sector publico, es miembro
del Consejo de Administración e Nacional Financiera NAFIN, del Banco Nacional de Comercio
Exterior BANCOMEXT, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabadores el
INFONAVIT y del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología del Trabajo, de la Organización
Internacional del Trabajo la OIT entre otros cargos y consejerías.
Ha sido presidente de innumerables
organizaciones empresariales entre las que destacan la Federación Interamericana del
Cemento, la Asociación de Productores de Cemento del Caribe, el Consejo Mexicano de
Comercio Exterior, el Comité Mexicano para la Cuenca del Pacifico, la Cámara Nacional de
la Industria del Cemento.
El ingeniero Prieto es miembro activo
de varias organizaciones comunitarias así como presidente fundador de CELIDER, organismo
nacional que promueve el liderazgo juvenil en México. Gracias, ingeniero, por
acompañarnos.
Está también con nosotros una de
las figuras más representativas de este sector, de la actividad en México, el señor
ingeniero Gonzalo Gout Ortiz de Montellano, miembro del Consejo Consultivo de la Cámara y
fundador y presidente de Constructora y Edifica-dora Mexicana, S.A. de C.V. y empresas
filiales; presidente de Autopistas Concesionadas de Chiapas; vicepresidente Ejecutivo de
Autopistas Concesionadas del Altiplano; presidente del Centro Impulsor de la Habitación y
la Construcción.
Él es ingeniero Civil por la
Universidad Nacional Autónoma de México. Participa activamente como coordinador del
Consejo Empresarial para el Desarrollo Urbano y Vivienda, y ha participado como consejero
de diversas empresas privadas, entre las que figuran Grupo Financiero BBVA-Bancomer. Y ha
sido presidente de esta Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, a los 31
años; por eso nadie le cree que fue presidente en 1959.
Presidente de la Federación
Interamericana de la Industria de la Construcción y presidente fundador del Fondo para la
Paz. Muchas gracias, ingeniero, como siempre.
Bueno, voy a pedirles, de parte de
todos ustedes a nuestros panelistas de esta mañana, un primer acercamiento a este tema
que nos convoca el día de hoy: "El impacto de la infraestructura en la
competitividad".
Le voy a pedir al doctor Sojo,
Eduardo que inicies esta primera ron-da de acercamiento al tema.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Con
todo gusto, Ricardo.
Muy buenos días a todos; Javier,
Máximo, Gonzalo un placer compartir este escenario con ustedes.
Amigas y amigos de la industria de la
construcción:
Ahorita que veía este ejercicio de
las preguntas, me recuerda un ejercicio de hace 10 años, será, cuan-do todavía el Tec
de Monterrey tratamos de ver los escenarios de México, del mundo y de Guanajuato, para
los siguientes 55 años, y utilizamos una metodología similar. Y recuerdo que en aquel
evento, decíamos que así como en un planetario ve uno las estrellas, ve uno los
planetas, en un evento como estos o como aquel entonces, estábamos en un idearium, donde
uno lo que puede ver, lo que puede percibir , lo que puede palpar son las ideas.
Qué más que compartir estas ideas
con los amigos de la industria de la construcción, con quienes hemos compartido estos dos
años y medio este proyecto de construir un mejor país y donde hemos encontrado y hemos
hecho grandes amistades.
Yo diría que en materia de
Infraestructura y Competitividad, es simplemente una identidad. competitividad igual a
infraestructura, más capital humano, más estabilidad. Pero es evidente, es clara la
relación entre infraestructura y competitividad.
Sin embargo, hay una reflexión que
sí quisiera hacer. Y tiene que ver con la posición de México en el mundo y tiene que
ver con la situación que estamos viviendo.
Durante los últimos 10 años México
gozó de ventajas competitivas, como ningún otro país para entrar el mercado más grande
del mundo. El Tratado de Libre Comercio, nos permitió, nos dio la llave para entrar al
mercado más grande del mundo, en condiciones que ningún otro país tenía.
Sin embargo, esas ventajas se nos
están acabando rápidamente. Ya esta Chile negociando el Tratado de Libre Comercio con
Estados Unidos; ya hay ventajas para los países el Caribe; ya están los andinos también
recibiendo ventajas adicionales para entrar a ese mercado. El mundo está haciendo ya
muchos tratados de libre comercio; y esa ventaja que teníamos de entrar, se nos está
acabando.
Pero cual es la ventaja que ningún
otro país tiene, que nadie nos va a quitar, y es la cercanía. Y lo que tenemos que hacer
es aprovechar esa ven-taja competitiva. Y para aprovechar esa ventaja competitiva que
tenemos con el mercado más grande necesitamos logística, necesitamos infraestructura,
necesitamos carreteras necesitamos puertos, necesitamos aeropuertos.
Ahí está la ventaja competitiva que
tenemos y ahí está la importancia e la infraestructura y la importancia para compartir
ideas sobre este tema.
Durante lo últimos dos años, yo no
diría los dos últimos años, si uno evalúa las series estadísticas en materia de
infraestructura, particularmente de infraestructura impulsada por el sector público, se
ve un cambio creciente; se ve que crecientemente México invierte más en infraestructura
cada año que en el pasado. Durante los dos últimos años hemos impulsado inversión en
infraestructura, a cifras récord. Nunca antes en la historia de nuestro país se había
impulsado tanta infraestructura, particularmente en materia energética.
Pero no sólo en materia energética.
Si uno ve las cifras y el presupuesto dedicado a infraestructura carretera, nos daríamos
cuenta que del 2002 al 2001, creció en 37 por ciento; y en el 2003 se va a invertir 27
por ciento más que en el 2002, 50 por ciento más que en el año 2000, de ejercicio
fiscal, inversión presupuestal en infraestructura carretera.
Pero eso, sin duda alguna, no es
suficiente. También las cifras ahí están, en la Agenda Económica 2003, cuánto se va a
invertir: sector público, sector privado, en aeropuertos, más de mil millones de pesos,
más de dos mil en la industria ferroviaria, más de tres mil en la industria marítima.
Y ustedes me dirían: bueno, eso es
normal. Es normal que el sector publico invierta en infraestructura; es normal que el
sector público invierta en carreteras en aeropuertos, en puertos, en infraestructura
energética; ¿dónde está el cambio?
Y el primer año, a mí me hubiera
sido muy difícil compartir con ustedes esos cambios, porque las inversiones y los cambios
en infraestructura tardan en realizarse. Sin embargo, después de dos años, a mí me
parece muy claro que ya se están empezando a ver los cambios se están empezando a ver
los puntos de inflexión, los quiebres; lo que diríamos en términos matemáticos, la
segunda derivada. Algunos ejemplos.
Un ejemplo muy claro es la tasa de
restitución de reservas petroleras. En el pasado, en nuestro país, dejamos de invertir
en exploración y lo que iba pasando es que estábamos produciendo petróleo, pero no
estábamos encontrando más petróleo, no estábamos descubriendo reservas. Entonces, la
tasa de restitución iba para abajo.
Y si ustedes empiezan a ver la
gráfica, a partir del 2001 y particular-mente a partir del 2002 y 2003 empieza a
revertirse; empieza a darse ya el quiebre el punto de inflexión. Y hoy tenemos una tasa
de restitución de reservas mucho mayor que en el pasado.
Otro ejemplo, el margen de reserva
del sistema eléctrico interconectado. Y lo mismo, la gráfica que tengo aquí, ustedes
ven 1998, 1999, 2000, la tasa de reserva del sistema eléctrico iba para abajo. Y nos
estábamos que-dando en riesgos de que esa tasa de reserva no fuera suficiente y tener
apagones. Ya cambió la tendencia; otra vez ya está el quiebre, ya está el cambio; y
ahora este margen de reserva va cambiando, por ejemplo, de un margen de reserva de 21 por
ciento en el 2000, ahora la vamos a tener en el 2003 de 38.8 por ciento.
¿Qué otro punto de inflexión qué
otro quiebre me parece importante compartir con ustedes? La parte del agua, este elemento
esencial.
Particularmente el pago de los
organismos operadores por concepto de uso público urbano. Los municipios estaban pagando
muy poco por el agua; las cifras que tengo aquí, eran, en el 2000 se pagaban 315.1
millones de pesos, era lo que pagaban los municipios por el agua; ¿qué se hizo?
Se hizo un acuerdo con los
municipios, por el cual ellos pagan sus deudas y se restituye en la inversión a los
municipios lo que pagaron, más un peso adicional que pone el gobierno federal. Y hoy se
está pagando tres veces más; es tres veces más lo que están pagando los municipios por
el agua. Y todo eso, además, se revierte en inversión en infraestructura en los
municipios
El cambio de tendencia, el quiebre,
el punto de inflexión es muy claro ahí.
¿Qué otros puntos de inflexión,
qué otras manifestaciones de cambio yo creo que son importantes en materia de
infraestructura? Primero, el que vuelva el sector privado a invertir en carreteras;
¿desde cuándo no teníamos participación del sector privado en infraestructura
carretera?
Ahora ya se hizo la primera
licitación del libramiento de Matehuala; ya se está licitando Amozoc-Perote, y otros 20
proyectos listos para seguir en este proceso de incorporación del sector privado en la
construcción de infraestructura carretera.
¿Qué otro cambio? Los contra-tos de
servicio múltiple, particularmente para la exploración y explotación del gas natural. Y
a ustedes no tengo que decirlo, prácticamente a nadie en México, que es una lástima,
una pena que teniendo tantas reservas e gas natural, estemos importando gas natural por no
haber invertido en la exploración y en la explotación del gas natural. Pero ya esta
abierto el cuarto de datos y ustedes saben que, a partir de junio, se abren las
licitaciones para la explotación de la Cuenca de Burgos, con la participación del sector
privado.
Y esas buenas noticias, yo es-pero
que continúe particularmente en el muy corto plazo, yo espero que ustedes reciban muy
buenas noticias en materia petroquímica; en materia de participación del sector privado
en la industria petroquímica.
¿Es eso suficiente? Yo creo que no;
necesitamos hacer más. Necesitamos hacer más, necesitamos des-arrollar mucho más la
participación del sector privado. Y aquí estamos esperando todos, seguramente ustedes,
también el gobierno federal, ansiosa-mente que el Senado apruebe las re-formas a la Ley
de Adquisiciones y de Obra Pública, que le van a dar ventajas a la empresa nacional, que
le van a dar diferenciación cuando se hacen licitaciones internacionales, que va a haber
simplificaciones, que va a haber árbitro especial en SECODAM, para resolver los problemas
que frecuente-mente se presentan en la obra pública.
Yo, en estos dos años, segura-mente
ustedes han estado en este calvario para resolver problemas de arbitraje con la
legislación actual. Esta ley nos va a dar elementos para que juntos, sector privado y
sector público resolvamos las diferencias y seamos mucho más ágiles.
¿Qué más? Hay una propuesta muy
importante del sector privado, que nos la han participado dentro del Consejo Nacional de
Infraestructura, crea-do a iniciativa de la Cámara de la Industria de la Construcción,
creado a iniciativa de Leandro, y tiene que ver con el financiamiento.
Y ahí lo que estamos estudian-do, es
una propuesta -repito- del sector privado, donde las garantías estén sujetas a etapas,
tranches le llaman, donde la garantía de la industria de la construcción, de las
empresas estén ligadas a la primera etapa del proyecto. Y una vez que la empresa entrega
esa etapa el proyecto, entonces puede liberar esas garantías para que sean su garantía
para la siguiente etapa del proyecto.
De al forma que la empresa nacional
pueda participar en las licitaciones de obra pública y el financiamiento no sea una
limitación.
¿Qué otra etapa? Quizá ya me estoy
pasando de tiempo; qué otra cosa tenemos que hacer. Es proyectos de prestación de
servicios, muy similar a lo que hicieron en Chile, muy similar a lo que se hace en
Inglaterra, muy similar a lo que se hace en Alemania, para que el sector privado pueda
participar no sólo en infraestructura carretera y energética, sino también puedan
acompañarnos en el proceso de construir infraestructura de educación, infraestructura
hospitalaria, infraestructura deportiva, infraestructura social en general.
Va a ser una nueva forma de
relacionarnos, de asociarnos sector publico, sector privado para la construcción de
infraestructura. Y sin embargo, esto yo también creo que va a ser insuficiente.
Y repito lo que les dije hace un
año: la única forma en la que la sociedad, que los gobiernos, los tres niveles de
gobierno van a poder hacer particularmente en infraestructura lo que la sociedad espera de
ellos, va a ser con una reforma fiscal.
Serían mis comentarios inicia-les.
-RICARDO ROCHA: Muchas gracias.
Seguramente mas adelante volveremos a escuchar al doctor Sojo.
Ingeniero Máximo Honorato, por
favor, sobre este mismo tema: "El impacto de la infraestructura en la competitividad.
-ING. MÁXIMO HONORATO ÁLAMOS:
Gracias, buenos días a todos los compañeros del panel.
Yo quería tomarme un minuto de
libertad para ampliar la generosa presentación que hicieron de mi persona, deteniéndome
un minuto en explicar qué es nuestra FIIC, la Federación Interamericana de la Industria
de la Construcción, que agrupa a las cámaras de la construcción, que son organismos
empresariales de empresas privadas, que participan y organizan a los gremios de esta
actividad en los distintos países que la incluyen.
Y ellos son 18 países, desde México
al sur, hasta la Patagonia; son 18 cámaras de la construcción que forman esta
Federación, que fuera constituida el año de 1960, aquí mismos, en la ciudad de México.
Y que ha permitido, a lo largo de los años, ir incrementando el conocimiento recíproco
de los distintos géneros de la construcción, que trabajan en estos países y, por
supuesto, el intercambio de experiencias, de las buenas y también de las otras, que son
propias de una actividad sensible y variable como a construcción.
Pero que eso, entonces, va
permitiendo mejorar nuestras capacidades nuestros desarrollos de los diferentes países, a
efecto de participar en mejor forma en un mundo que, hoy día, 40 años después está
globalizado e internalizado. Y es por eso, entonces, que esta Federación brinda un apoyo
insustituible para lo que es el mejor conocimiento de las posibilidades, de las fórmulas
de desarrollo de nuestros países latinoamericanos.
Ahora, entrando al tema especifico
que nos convoca yo quería hacer un comentario acerca de las distintas experiencias que se
han vivido acerca de la oportunidad para hacer la inversión en infraestructura en los
países.
En el caso de la infraestructura
publica fue muy clara la discusión, hará unos 40 años, en torno a que hacer inversión
en obras de infraestructura pública, adelantándose a los requerimientos o a las
necesidades, inducía por su sola existencia un desarrollo económico subsiguiente. Y
gracias a esto, entonces, aparecía patente el efecto benéfico de realizar estas obras de
infraestructura las cuales, como todos sabemos, requieren cuantiosos capitales y tienen
periodos de amortización también que son muy largos, más de 20, 30, 40 años en algunos
casos.
Esta fórmula probó que se
realizaban inversiones que quedaban a la vista de todos, pero normalmente subutilizadas,,
lo cual se apreció en un análisis más riguroso, desde el punto de vista económico, que
había habido un derroche de recursos a nivel país, al anticipar en plazos
desproporciona-dos la oportunidad de las inversiones.
Con esta dificultad, por lo que tiene
la condición humana de trabajar políticas por efecto péndulo, pasó posteriormente a
una evaluación que potuló generar los problemas y las necesidades de falta de
infraestructura como el momento o el punto en el cual se podían decidir la iniciación de
estas obras de construcción, normalmente.
Y eso, entonces nos llevó a la
aparición en muchas partes de los llamados cuellos de botella, fácilmente visualizables
en el transporte, los puertos, aeropuertos, en los cuales la congestión y la falta de
servicio oportuno, nos decía: la inversión hay que realizarla porque estamos en una
situación caótica.
Pero esa inversión llegaba en un
momento en que el atraso ya había producido mucho daño y mucho perjuicio.
Ya hoy día, después de haber
evaluado ambas fórmulas, el común denominador y en el cual hay consenso, esta en hacer
un trabajo profesional de evaluación y estudio, con anticipación, de los requerimientos
de infraestructura en los distintos sectores de la economía de un país. y esa
evaluación tiene, de por sí, las necesidades de hacer el balance socioeconómico de
dicha inversión y también el de la oportunidad en que se materialice.
De modo de no producir ni las
inversiones ociosas que detallaba como primera formula ni tampoco estos trastornos
productivos para el país, de la situación cuello de botella, sino llegar en el momento
oportuno.
Ahora esta fórmula, en muchos casos,
topa con la dificultad de que no siempre los Estados tienen los recursos suficientes para
abordar aquellas inversiones que se han determinado como necesarias. Y ahí ha aparecido
últimamente esta fórmula, que ayuda muchísimo, que ha resuelto muchos problemas y que
ha dado una nueva oportunidad de inversión al sector privado.
Estoy refiriéndome a la inversión,
vía concesiones, que concede el Estado a los privados, para construir las obras y
explotarlas durante determinados plazos, a cambio de un cobro a los usuarios. Esta
fórmula que es complementaria a aquella inversión que realiza el Estado, está
permitiendo -entonces- completar las obligaciones que tiene el país para cumplir con la
productividad, con el recurso de los privados.
Y eso, entonces, da un margen de
tranquilidad a los gobiernos para concentrar sus recursos, normalmente escasos,
normalmente insuficientes en su prioridad principal, que es el desarrollo social: la
inversión en educación, salud y deportes, etcétera que pudiéramos mencionar.
Entonces, el sector privado ha-ce ese
complemento, a través de esta fórmula de las concesiones y que es-tamos viendo cómo se
presenta prácticamente en todos los países que están incorporados a la FIIC, que decía
yo al comienzo.
Es la formula hoy que ha dado
espacios muy importantes al sector privado, que está entrando con entusiasmo en la misma,
pero también re-quiere un análisis que podemos hacer más en detalle, condiciones
esencia-les para que siga siendo una formula exitosa. Y ellas tienen relación con la
consideración al plazo de las inversiones que normalmente tienen una recuperación larga:
20 o 30 años.
Eso requiere que las reglas del
juego, las condiciones que se establecieron para materializar las inversiones sean
mantenidas en las duras y maduras, buenas y malas, a lo largo de todo el periodo que se
otorgue esa concesión; que no haya cambios en las reglas que fueron establecidas y que
puedan, entonces, producirse las recuperaciones como fueron programadas.
Y también, como se explico aquí
recientemente, en las modificaciones legales que dio cuenta el señor Sojo, que se están
estudiando en México y válido como criterio para todos, que existan en esta relación de
largo plazo, de cuantiosos recursos, que comprometen servicios de utilidad pública
existan mecanismos ágiles de solución de las controversias; que exista una fórmula que
permita que, en plazos breves, pueda una discrepancia solucionarse y dar la tranquilidad
de la continuidad del servicio que quedó contenido en esa obra pública.
Quisiera llegar hasta aquí en esta
etapa, para en la segunda poder avanzar en otras ideas complementarias al respecto.
Muchas gracias.
-RICARDO ROCHA: Gracias.
"El impacto de la
infraestructura en la competitividad", ingeniero Gout, por favor.
-ING. GONZALO GOUT Y ORTIZ DE
MONTELLANO: Ayer hicieron los colegas, nuestro presidente saliente sobre todo, el
comentario relativo a que se dice mucho que los países ricos son los que pueden hacer la
infraestructura, cuando en realidad son ricos porque hicieron infraestructura la hicieron
antes, como pudieron, porque no se puede decir que necesariamente eran ricos los romanos
cuando hicieron los principales, primeros acueductos, magníficos, que todavía pueden
verse actualmente.
O en tiempo del ministro Colbertt en Francia, hace 500 años, la dársena de
Burdeos que es un prodigio, quién sabe cómo la hicieron, por-que no había equipo, no
había cemento. Pero la hicieron y ahí está.
Y con base en esas obras, que se
podrían mencionar muchas, los países pudieron tener su comercio, su transporte,
etcétera.
Entonces, esto es bien interesante,
porque nos lleva a ver que México y la América Latina, a lo mejor con la excepción de
Chile, pero en muchos de los países, peor que la nuestra, mucho peor -y no me estoy
refiriendo a este momento necesariamente, Eduardo-, en donde también ayer escuché buenas
noticias del señor Presidente. Y ahora, tú puntualizas muy adecuadamente lo que de aquí
para adelante viene.
Pero ¿qué sucedió? Que caímos en
el que no tenemos recursos y tenemos rezago en infraestructura; y ahora sí está
complicado el romper esa espiral, ese problema.
Yo recuerdo que en las décadas
anteriores y por lo que he leído, por lo que me tocó vivir, había anualmente un
programa, un presupuesto de obras muy interesante con recursos fiscales, que se apoyaban
en créditos parciales el Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo. Y se
iban realizando programas de obras que nos permitían a todos los empresarios de la
construcción tener un volumen de trabajo que nos permitió irnos capitalizando e ir
creando realmente una industria que, en un momento dado, llegó a ser poderosa, empezó a
hacer presencia en el extranjero exitosamente.
Se desarrollo una ingeniería de la
construcción, con apoyo de nuestras instituciones superiores de enseñanza. Y el esfuerzo
de las empresas y de la Cámara y digamos que llegamos a tener una industria de la
construcción poderosa, toda proporción guardada, en términos del país vecino y de
Canadá, etcétera.
Pero esto se colapsó ¿qué
su-cedió, por qué pasó eso, si íbamos bien? Empezó a dejar de haber obras de
presupuesto; entonces, viene la necesidad de los proyectos de inversión diferida,
etcétera, y de entregar paquetes completos. Y una de las pugnas que tenía con la
administración anterior la Cámara, era que los funcionarios públicos decían: ustedes
dan puras noticias malas. En todos los eventos nada más vienen a llorar y a decir.
Y en cambio, vean los números que
tenemos nosotros. Y el gobierno leía unos números formidables e in-versión; claro,
estaba la inversión en cuatro refinerías contratadas a los coreanos, en paquete
completo, con ingeniería y financiamiento, etcétera, y las plantas eléctricas, que es
el mismo caso; me parece que eran ocho en el año 2000, en la misma situación:
financiamiento, ingeniería, etcétera.
Entonces, yo les decía: es que no
entienden ustedes que los dos tienen razón. O sea, sí se está invirtiendo, eso, pero
tiene razón el presidente de la Cámara cuando dice que la obra que hacen los empresarios
afiliados a la Cámara tiene una caída brutal.
¿Por qué? Porque de todo eso que
ustedes nos dijeron, nosotros no le estamos viendo ni el polvo; algunos subcontratos y
algunos insumos, pero nada más. No había.
Por otra parte y éste es un punto
que a mí me preocupa y qué bueno que estemos aquí con Eduardo, que ha sido siempre tan
receptivo con nosotros, el que analicemos la relación del gobierno con los contratistas.
De salida, es muy difícil manejar a
un cliente que al mismo tiempo es autoridad; eso lo pone a uno en una desventaja brutal.
Si aparte de eso, se ve que los proyectos de ley que se aprobaron en el pasado, no nos
enterábamos más que cuando se publicaba -y creo que a los diputados les pasaba lo
mismo-, cuando se publicaba se enteraban de que decía la ley.
Entonces, no había modo de
equilibrar esa relación tan difícil. Soy tu contraparte en el negocio, pero como soy
autoridad tú vas a tener que hacer esto y esto y esto; si yo cometo estos y estos
errores, tú los vas a pagar porque tú tienes qué.
Entonces, yo siento que esta
relación debe equilibrarse, debe de cambiarse. Eduardo nos anuncia ya la nueva ley me
preocupan algunos te-mas que la nueva ley trae.
Pero yo cerraría esta primera etapa,
Ricardo, en que toda esta situación provocó que aquel capital que había venido haciendo
la industria se perdió, se diluyó, se erosionó. Entonces, la industria deja de ser
poderosa deja de tener capital; el rescate carretero, en donde perdimos todo el capi-tal,
todo lo que yo no quisiera repetir por los que están aquí lo conocen y tú también.
Pero fue un daño terrible y absolutamente estéril, porque lo que no se ha dicho es que
quedaron obras inconclusas, muchas; muchas empresas quebradas.
Y entonces yo le decía que ese dicho
de los americanos, de que para que un negocio sea bueno, tiene que ser win-win. O sea, que
las dos partes ganen, en México descubrimos, probablemente caso único en el mundo
descubrimos el luz-luz. Fuimos tan ingeniosos que encontramos la manera de perder todos.
Perdió el país, porque no se
terminaron las obras, perdieron las empresas y me reservo para la siguiente ronda. Puntos
más concretos, aprovechando este tiempo.
-RICARDO ROCHA: Muchas gracias,
ingeniero.
Javier Prieto, te escuchamos.
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Muchas gracias, Ricardo.
Antes que nada, quiero agradecer a mi
amigo Leandro por la invitación; aprovechar el momento para agradecerle a la Cámara
Mexicana de la Industria de la Construcción todo el apoyo que recibimos en CONCAMIN. es
una Cámara dinámica agresiva, fuerte que obviamente le da mucho soporte al sector
industrial.
Gracias a todos los industriales;
mañana termino, junto con Leandro, y de veras agradezco todo lo que hicieron por
nosotros.
Hace 25 años que participé por
primera vez en una contienda política;; recuerdo que mi slogan de campaña decía:
tiempos de crisis, tiempos de retos y tiempos de grandes decisiones. En aquella ocasión
era un slogan de campaña; después se convirtió en la columna vertebral en todo los
discursos que he dado, desde hace 5 años.
Porque los tiempos de crisis, los
tiempos de retos y los tiempos de grandes decisiones siguen siendo par-te de la vida
diaria de nosotros como mexicanos. Creo que la circunstancia que vivimos sigue siendo la
misma; seguimos viviendo tiempos de crisis, done obviamente la guerra y, sobre todo, la
incertidumbre se convierte en un fantasma del sector industrial mexicano, que nos pone en
circunstancias complicadas para nuestro proceso de decisiones.
En particular, todo este proceso de
cambios y de crisis, me hace a mí hacer una reflexión del México que estamos viviendo:
un México de con-trastes y un México de contrasentidos; un México que es la economía,
no sé si es la novena o la décima del mundo; un México que s la séptima en comercio
exterior, que es probablemente la octava o novena en exportaciones.
Sin embargo, es una economía que
está en el lugar -no sé- 57 de 75 en competitividad. Y cuando vemos los esquemas que
tienen que ver con esa competitividad, nos vemos que estamos en el lugar 55 en educación,
es-tamos en el número 57 en investigación y desarrollo, estamos en el 48 en
infraestructura. Y ahí le podemos seguir; en todos casos estamos de la media tabla para
arriba; es decir, entre los más malos.
Y eso es un contrasentido; un
contrasentido que nos hace obviamente obligarnos a pensar de qué manera vamos a romper
ese círculo vicioso en el que hemos estado metidos y real-mente poder potenciar y hacer
mejor la pare buena que sabemos hacer, que es comercio exterior o la posición competitiva
que tiene nuestra economía.
Y en todos esos casos, nos damos
cuenta cómo la infraestructura se vuelve precisamente el pivote para el cambio. Esa
infraestructura fundamental, precisamente para que la educación llegue; no podemos
provocar la educación, porque no pueden llegar los maestros, no podemos tener es-cuelas
eficientes donde existe una buena parte de nuestra población, la población rural, que
representa el 30 por ciento.
Y si no tenemos gente educada, no
tenemos entonces gente que pueda hacer investigación y desarrollo. Y si no tenemos gente
que haga investigación y desarrollo nos volvemos unos excelentes copiones; somos
consumidores de modernidad, no somos productores de modernidad en este mundo globalizado.
Y entonces, le exigimos al sector
industrial ser competitivo; le exigimos hacer y tomar riesgos para poner plantas
productivas precisamente donde existen los rezagos. Pero otra vez no existe la
infraestructura para llevar insumos o para sacar los productos y, la verdad, es que no
existen las condiciones para hacerlo.
Y de ahí la exigencia y lo que hemos
venido trabajando con el gobierno federal, para buscar un esquema de competitividad
nacional. No es el esquema de competitividad de un sector o de una empresa en particular,
sino buscar cómo realmente vamos a buscar ser competitivos como país.
Y eso precisamente nos lleva al
segundo tema, que son los tiempos de retos que hoy tendríamos que enfrentar. Tiempos de
retos, en donde probablemente la palabra que nos llevaría a asumir estos retos, es
corresponsabilidad; una corresponsabilidad que nos llama y nos obliga, en cierta manera, a
cada quien hacer su pedacito y hacerlo bien. Hacer su contribución, probablemente
sabiendo que sumamos un rompecabezas, donde el gobierno federal hace su parte, el sector
industrial hace nuestra parte, el sector laboral hace su parte.
Y evitar, obviamente, esa cultura del
rechazo a la que siempre hemos vivido por muchísimos años y décadas, desafortunadamente
en México.
Necesitamos crear nuevas actitudes,
esas nuevas actitudes que nos ayuden a construir esa infraestructura, que nos lleve a algo
nuevo y mejor. Y cuando hablo e infraestructura, no nada más me refiero a la
infraestructura física; en cierta manera pudiéramos recordar hace 15 años un muro de
concreto dividía las Alemanias; hace 15 años ese muro se derrumbó y se derrumbo
precisamente porque no es-taba Cemex-Concreto. Si no, no lo hubieran podido tumbar -valga
el gol para Cemex.
Pero bueno derrumbamos un muro de
concreto, pero no derrumbamos los muros mentales que la sociedad tiene en general. Sigue
habiendo ese divisionismo entre culturas, entre países que hoy precisamente están
metidos en la guerra.
En México seguimos teniendo una barrera mental que nos dificulta mucho encontrar
los consensos. Nos peleamos con el Legislativo, y el Legislativo embroncado con el
Ejecutivo; y parece aquí una guerra de negros que nos lleva precisamente a no tomar las
decisiones, que nos lleven precisamente a dar ese avance.
Y eso me lleva, entonces, a la
tercera parte: estamos viviendo tiempos de grandes decisiones, donde la decisión más
importante es obviamente es la de atrevernos a avanzar. Y para avanzar necesitamos
encontrar mecanismos obviamente más eficaces, que nos ayuden a consensuar mejor, que nos
ayuden a crear las condiciones para que, políticamente -y digo entre comillas-, porque
cada vez que discutimos con los políticos nos dicen: tienen razón, pero no hay
condiciones políticas para que ese cambio se dé.
Y desafortunadamente, cada tres años
tenemos elecciones en México. Y entonces, tenemos no sé cuántos años que no hay
condicione políticas y seguimos con estos rezagos y seguimos con estos contrasentidos. Y
esa creo yo es la gran decisión que necesita México.
Entrar de una manera importan-te a
estas reformas estructurales que generarán precisamente la infraestructura, que generará
obviamente ese pivote para el desarrollo de México.
Entonces aquí, a partir de ahora le
agrego a esa columna vertebral del discurso de tiempos de crisis, tiempos de retos y
tiempos de grandes decisiones, el tiempo de implementar. Si no hacemos un mecanismo que
nos ayude a la implementación, todo se queda en buenas ideas, excelentes foros como éste
nos decimos cosas, tomamos anotaciones y llega el día de mañana y paso nada.
Y dentro de dos años estaremos en un
foro como éste y volvemos a repetir exactamente lo mismo, de aquí para allá, de allá
para acá y del Legislativo para acá y no avanzamos. Necesitamos estos dos años que
siguen, que son muy importantes a entrar a un esquema de implementación que genere
confianza y que esa confianza rompa, de una vez por todas, el círculo vicioso en el que
hemos vivido por muchos años y se convierta en un circulo virtuoso.
Me quedo en esta primera par-te.
-RICARDO ROCHA: Bien, gracias.
Vamos a las preguntas, vamos a la
participación; ojalá tengamos la participación entusiasta de todos ustedes.
Tenemos una primer pregunta.
Recuerden, nuestro tema central, siempre todo girando alrededor de él, "El impacto
de la infraestructura en la competitividad".
Vamos a la primera: ¿cómo
consideran ustedes el estado actual de la infraestructura de México? Si lo consideran
excelente, la opción uno; dos, bueno; tres, regular cuatro malo y cinco pésimo; el
estado actual de la infraestructura de México, de mayor a menor, del uno al cinco. Por
favor.
Y vamos a ver en unos momentos, con
este proceso rápido, las res-puestas de ustedes, que lo será más ágil en la medida en
que también lo hagan rápidamente. Vamos a ver la respuesta a esta primera pregunta, para
poder pasar en este mismo espacio a una segunda, si es posible.
Bueno, un empate; como las
elecciones, un empate técnico entre regular y mala.
Otra pregunta: ¿consideran ustedes
que las inversiones pública y privada están contribuyendo para abatir en forma adecuada
el rezago en infraestructura? Conste que estamos hablando de los dos rubros importantes de
inversión: la pública y la priva-da, para combatir este rezago. Tienen únicamente dos
opciones: la uno, sí; la dos, no, está muy claro.
Pues, no, de manera clarísima.
Yo quisiera retomar algunos de los
aspectos que se han venido dando aquí y, por supuesto, tomar muy en cuenta estas
respuestas que dieron ustedes; pero me llama la atención, tal vez les parecerá oportuno
que le pidiéramos a Eduardo Sojo que abundara un poco en lo que tú llamas, un poco, los
puntos de inflexión como una promesa de futuro inmediatísimo; ¿en qué consisten y qué
podríamos hacer todos para tratar de empujar estos puntos de inflexión, hacerlos más
claros para efectos de infraestructura?
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Creo
que el punto de in-flexión más importante, además de los que ya dije, tendría que ver
por el punto que señalaba Gonzalo y que estoy completamente de acuerdo, de la
participación de la industria nacional.
Gonzalo decía y decía bien; se
invierte en infraestructura, yo lo digo y lo reitero: las inversiones que se han hecho en
el país en los últimos años, son inversiones récord en infraestructura. Pero Gonzalo
decía: eso no se refleja en las cifras de los socios de la Cámara Mexicana de la
Industria de la Construcción.
El reto y la observación es puntual
y es muy clara: necesitamos asegurar que en ese desarrollo de infraestructura participe la
empresa nacional. Y ese sería, desde mi punto de vista,, el principal punto de inflexión
y el punto de inflexión más valioso para nuestro país, a lograr en el sexenio.
¿Qué se requiere? Se requiere que
el propio gobierno cambie, adecue sus formas de licitar la obra pública. El Presidente lo
decía ayer y es una diferencia fundamental a lo que se hacía en el pasado y tomemos el
caso que mencionaba ya Gonzalo, de una licitación ganada por una compañía de un país
asiático.
Eso, de aprobarse la ley, la
re-configuración de la refinería de Minatitlán se licitaría, dando las ventajas
únicamente con aquellos países con los que tenemos tratados comerciales.
Segundo, esta reconfiguración de la
refinería de Minatitlán no se va a hacer como en el pasado. En el pasa-do, se licitaba
todo el proyecto, y ello implicaba la parte de financiamiento y eso impedía que muchas
empresas nacionales, que las empresa nacionales para hablar casi en su totalidad, pudieran
participar en la licitación.
Ayer lo mencionaba el Presidente.
Ahora la reconfiguración de la refinería de Minatitlán no se va a hacer como en el
pasado. Se va a hacer en paquetes, para que puedan participar las empresas nacionales.
¿Qué más vamos a hacer en ese
sentido? Yo creo que van a tener también buenas noticias, facilidades en materia de las
plataformas petroleras de Pemex; también para dar más oportunidad a que participe la
empresa nacional.
Vamos a hacer también modificaciones
en financiamiento; vamos a hacer modificaciones en materia de simplificación.
Básicamente yo diría que de parte del gobierno y en forma muy cercana a la Cámara
Mexicana de la Industria de la Construcción estamos haciendo lo que está de nuestro lado
para poder detonar y que la empresa mexicana pueda participar en la construcción e
infraestructura y romper este circulo en el que estábamos cayendo y que ya mencionaba
Gonzalo.
Pero creo que aquí también y
ustedes lo saben mejor que yo y lo señalaba Javier cuando hablaba de corresponsabilidad,
también está un reto para las empresas mexicanas, de poder asociarse, de poder unirse de
poder hacer alianzas estratégicas para poder también participar en estas licitaciones.
Lo que pasa es que hay una cosa que
dijo Gonzalo: ¿cuándo se nos acabó, por qué se nos acabó este circulo? Y se nos
acabó hace tiempo; se nos acabo, en mi opinión, por dos cosas muy claras: por errores de
política económica que condujeron a crisis sexenales y que le pegaron fuertemente a la
industria de la construcción; y por la ausencia de reformas estructurales, por la
ausencia de acuerdos políticos -como ya lo mencionaba Javier- que nos permitieran hacer
la re-forma fiscal la reforma energética para que nuestro país siguiera creciendo en
materia de infraestructura.
-RICARDO ROCHA: Yo quisiera
precisamente preguntar a Gonzalo Gout, si esto que acaba de decir Eduardo Sojo da
respuesta a esta inquietud que él planteaba: la falta de recursos, esta paradoja: la
falta de recursos frente a la urgencia necesidad de más y mejor infraestructura;
¿bastaría con las modificaciones a la ley que plantea el doctor Sojo, o se requeriría
como usted decía ingeniero replantear la relación de los gobiernos con los contratistas?
-ING. GONZALO GOUT Y ORTIZ DE
MONTELLANO: Bueno yo considero que este replanteamiento o reingeniería de la relación es
indispensable porque tiene razón Eduardo en cuanto a por qué se colapsó aquel sistema
que traíamos, que le producía al país obras bien hechas.
Me acuerdo que en alguna ocasión se
dudaba de qué tan baratas. Entonces, se abrieron las licitaciones; además, había reglas
del Banco Mundial.
Se abrieron las licitaciones y
empezaron a venir aquí a concursar, a licitar empresas en los sesentas, de Brasil,
Italia, Francia España, Canadá, Estados Unidos. Y en todos los casos, las empresas
mexicanas que habían ganado y que habían realizado las obras, tenían precios mucho más
bajos que los que estaban cotizando.
Entonces, para disipar esa duda. En
esa época, Eduardo, se le otorgaba el contrato a la propuesta más conveniente; y
precisamente es esta duda de qué tan baratas se hacían las obras en México, surgió
porque en algunos casos se otorgó al tercero y cuarto lugar y eso creó suspicacias.
En realidad, había habido un
procedimiento absolutamente trasparente; lo que pasa es que no eran solventes las
propuestas bajas.
Pero después empezó a venir un
criterio un poco persecutorio, de atacar y de siempre la propuesta más baja, cualquiera
que sea el precio, etcétera. Eso provoca un suicidio de empresas, pero provoca también
un daño a la administración
Yo sí te pediría, Eduardo, que se
tuviera más diálogo antes de que la ley salga. Sé que la Cámara ha tenido mucha, mucha
presencia, pero no ha logrado muchas de las cosas. Por ejemplo, hay una barbaridad que
trae la ley nueva, que es la licitación descendente, o no sé cómo le llaman, su-basta
descendente que una vez abiertas las propuestas se le dice a todo mundo: el que quiera
hacer una rebajita, que pase un papelito.
Digo, a mí me daría vergüenza
llevar un tema como ese a una reunión en Europa; es decir, a ver qué me estás diciendo;
¿se hace dos veces o qué, qué es esto? Insisto, es ridículo; yo digo que éticamente
es inmoral.
Pero, bueno, sí es necesario -y si
me permites un minuto más- en Estados Unidos, hace tiempo, hace más de 10 años yo
escuché a un conferenciante que nos platicó de cómo el arbitraje, que se maneja
extraordinaria-mente bien, hay todo un sistema muy bien planeado para el arbitraje, en la
actividad de la construcción.
Y también nos dijo: también ustedes
que escuchar que desde que tenemos el "partnering", las demandas entre
contratantes y contratista y lo que me interesa a mí es el sector público, porque él
era un funcionario federal, dijo: han disminuido en el ámbito de obras federales a un 15
por ciento de lo que eran. Y eso que en ese país se demanda, la mitad del país tiene
demandada a la ora mitad y viceversa.
Pero, el partnering, ¿qué es el
partnering? El partnering es una reunión entre el contratante, el contratista y la
supervisión, normalmente independiente en obras federales grandes, para mantener,
vigilar, conservar, preservar y mejorar el objetivo; ¿cuál es el objetivo? Hacer una
obra bien hecha en tiempo y costo; ese es el objetivo.
El objetivo no es intercambiarse
culpas, no es perseguir,, rescindir, multar: te voy a hacer esto. Ese no es el objetivo.
Y desgraciadamente unos años atrás
se confundió y se volvió ese el objetivo. Y entonces, lo contralores desplazaron a los
ingenieros; ¿cuándo se ha visto que en un país las obras las hagan los contralores?
Entonces, como que hay que hacer una
reingeniería de esta relación, porque en mi opinión le causó al país un daño
económico enorme y a las empresas ni se diga.
Pero ya no quiero decir, porque luego
dicen que nosotros aprovechamos estos eventos para venir a llorar y decir; dicen sean
propositivos. Bueno, a las carreteras les metimos todo el capital que teníamos y,
entonces, sí hemos sido propositivos. Pero de allá para acá no fueron propositivos.
Entonces, no nos fue bien.
Ahora sí que ya no voy a tener tanta
confianza, podíamos haber dicho.
Sin embargo, yo sí creo que debemos
tener confianza en esta nueva era y meterle duro, meterle ganas, meterle sobre todo lo
jóvenes,, la mayoría de jóvenes que están aquí, meterle ganas.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Dos o
tres comentarios, aunque la verdad es que lo hemos debatido mucho a nivel privado con
Gonzalo y con Leandro y con muchos de los que están aquí.
Precisamente la ley, bueno primero
estas regulaciones que habla Gonzalo, son con las reglas que a nosotros, cuando entramos
al gobierno, nos tocó jugar; lo que dices es cierto.
Si alguien licitaba una obra; si un
funcionario público, un servidor público le asignaba una obra a un segundo o a un tercer
lugar en materia de costos, podía ser acusado de causar un daño patrimonial a la nación
y, por tanto, sea consignado y juzgado y llevado a la cárcel. Entonces, es evidente la
lógica que tiene el que está del otro lado.
En esta ley, se corrigen varias de
las cosas que comentaba Gonzalo. Y repito, no es accidental que se esté proponiendo esa
ley, porque esa ley es producto del diálogo con
ustedes.
Pero la parte de arbitraje que ya
comentaba; la parte de la obra adecuada, que no sólo sea el costo; que sea la calidad que
sea la solvencia. También se dan esas reglas.
Yo creo que la única diferencia y es
una diferencia que hemos también discutido mucho y Leandro la peleó muchísimo, es el
tema de la subasta, que seguramente no se aplica a la industria de la construcción. Pero
yo les preguntaría también si ¿no es in-moral que el sector público estuviera
comprando medicinas 40 por ciento más caras que las que compraba el sector privado?
Yo les pregunto si ¿no es inmoral
que el sector público, con el dinero de ustedes estuviera comprando el papel mucho más
caro de lo que lo compran ustedes en sus compañías? eso también es inmoral porque es el
dinero de todos los mexicanos.
Entonces, también estamos haciendo
cambios que nos permita, a este gobierno, ser responsable y cumplir con el cambio y
cumplir con lo que ustedes le demandaron al Presidente.
-RICARDO ROCHA: Sí yo te quisiera
pedir, Eduardo, que también te refirieras a algo que había planteado el ingeniero Gout y
para que no se nos vaya, adelanto un poquito la sesión de preguntas y respuestas.
Son muchas las inquietudes que hay
sobre la subasta en reversa. Planteo una de las muchas llamadas que tenemos sobre este
asunto, que ejemplifica muy bien esto la del ingeniero Carlos Suárez Salazar.
Discúlpenme, no voy a poder leer
todas las llamadas son muchísimas. Voy a intentar sintetizar y ojalá mantenga yo el
espíritu de la llamada.
Dice: esta subasta en reversa,
¿precipitaría un aumento en la des-aparición de empresas constructoras que, por hambre,
harían ofertas hasta suicidas con tal de quedarse con un contrato?
Quisieras, porque también lo
planteó el ingeniero Gout.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE:
Bueno, repito, recibo el mensaje de la industria de la construcción, de la dificultad que
tiene este mecanismo, para proyectos de la industria de la construcción.
Pero también acepten que este
gobierno tiene que ser responsable. El gobierno es un mal comprador y compra más caro de
lo que ustedes compran en sus empresas; y eso no puede hacerlo un gobierno responsable.
Tenemos que hacer un uso eficiente de
los recursos; tenemos que hacer un uso eficiente de sus impuestos.
Recibo el mensaje de que este
procedimiento puede ser no aplicable para la industria de la construcción. Pero, reitero,
este gobierno va a ser responsable.
-RICARDO ROCHA: Javier Prieto.
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Mira, dos temas.
Uno precisamente en relación a
subasta en reversa. Hace dos semanas estuvimos con el secretario Barrio, precisamente para
tocar este tema; es un tema que ya tiene como seis meses. Es un tema que Leandro y yo
es-tuvimos peleándonos muchas veces en este tema.
La última conversación que
tu-vimos, básicamente los acuerdos a lo que, en cierta manera estaba en la mesa, era de
que no iba a ser obliga-torio, número uno. Dos, que no iba a ser genérico para todos los
productos y que, tercero, iba a ser para productos que sean genéricos.
En otras palabras, todo lo que es
industria de la construcción no es genérico; entonces, está fuera. Entonces ahí puede
entrar el papel, o las medicinas o las batas del Seguro Social o los botecitos de
plástico para no sé qué cosas o el concreto, si es que lo podemos generalizar.
Y ahí no le tenemos miedo; ahí lo
pueden importar de donde quieran, pero ahí podemos hablar de otro tema.
El tema es que cuando hablábamos de
eso, le decíamos: oye, si ese es el espíritu, por qué no lo ponen en la ley; por que la
ley pasó simple-mente nada mas como subasta en re-versa. Entonces, le decíamos: hagan la
modificación; solicítenle al Senado que modifique, acote eso.
Y entonces me dijo: no, es que ya
está pasado en el Senado y, entonces, se va a retrasar mucho, pero lo podemos hacer en
Reglamento. Ahora, entonces lo que nos preocupa es que se va el secretario Barrio; no sé
si se va su equipo. Y si el que venga, no sé si tenga la misma filosofía y estamos otra
vez atorados.
Por eso, el sector industrial di-ce:
corríjanlo. Si se corrige eso y que-da perfectamente claro, de lo que ya no quereos y lo
decimos así,, con toda la expresión; en el rancho decimos: el que con leche se quema
hasta al joco-que le sopla.
Y nosotros nos hemos quemado tantas
veces, que ya no queremos participar de eso. Entonces, vamos a alinearlo y acotarlo a eso.
Este seria el comentario de la
subasta en reversa.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Nada
más esto. Además de la posición del secretario Barrio, es una posición institucional
que no de-pende de personas, sino depende de instituciones.
Y segundo, en la ley, las
licitaciones, las reglas de la licitación antes de salir al público se comentarán
explícitamente con la Cámara, y ahí quedaría solucionado este problema.
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Entonces, ese sería el tema.
Y el otro tema que creo que se-ría
interesante, es que va en el tema éste de cómo se hacen los procesos, deberíamos de ser
mucho más creativos y eso lo he platicado
muchas veces, Eduardo, en el uso del TLC.
El TLC ha sido fenomenal para México
y no es tema de ponernos a platicar de todo esto. Pero hay muchas cosas que no utilizamos
del TLC, que Estados Unidos y no sé si Canadá utilizan a la perfección, que es
simple-mente la asignación de proyectos, que le llaman estratégicos, simplemente a sus
connacionales.
Y siempre que lo llevamos a la mesa,
nos dicen: es que eso no lo permite el TLC. Pero resulta que sí lo permite el TLC si, por
ejemplo, las obras las hicieran los gobiernos de los estados, porque los gobiernos de los
estados son autónomos al gobierno federal.
Hoy o ayer que fui a una reunión con
un funcionario de primer nivel del gobierno me dio gusto escuchar que ya van a utilizar
ese mecanismo, van a asignar recursos a un gobierno del estado para que ese gobierno del
estado contrate, no sé que tipo, creo que es carbón, para que sirva de in-sumo para una
planta de producción eléctrica.
Entonces, eso es sacarle la vuelta;
es simplemente utilizar el TLC está escrito. Pero a veces, como que nosotros queremos ser
más papistas que el Papa y dejamos que los aboga-dos utilicen el punto y la coma y
nosotros estamos atorados en el tema.
Hay que ser más creativos y más
agresivos para utilizarlo.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Yo
creo que este tema que toca Javier es muy importante.
Y sí quiero decirlo, porque cuando
hablamos de reformas estructurales prácticamente tenemos clavaos en la cabeza la fiscal,
la energética, la laboral. Pero hay otras reformas que son transformaciones profundas que
caben en la parte de reformas estructurales como este cambio en la relación con el sector
privado en materia de construcción, en materia de adquisiciones.
Pero hay otra y lo decía Javier, que
hemos sido mas papistas que el Papa. Así lo fuimos; cuando aprobaos la Ley de Comercio
Exterior hace muchos años en México, los que estuvieron en nuestra posición, pensaron
que la Organización Mundial de Comercio iba a ir más allá en materia de competencia
desleal. Y nosotros fuimos más papistas que el Papa, como decía Javier
Bueno, la otra, la segunda noticia es
que esta ley ya se cambió; se cambió en diciembre y ahora sí, el gobierno va a tener
los instrumentos para defender a sus empresarios contra la competencia desleal; cosa que
no podíamos hacer en el pasado.
Pero es el tipo de reformas
estructurales, de cambios, de puntos de inflexión que yo creo que sí se están haciendo
en este gobierno.
-RICARDO ROCHA: Máximo Honorato,
¿alguna experiencia chilena en es-te sentido?
-ING. MÁXIMO HONORATO ÁLAMOS:
Bueno, yo creo que hay una que puedo contar aquí.
En la búsqueda de fórmulas, las
mejores posibles para contratar obras de infraestructura pública,, sin entrar al detalle
de lo que aquí estoy conociendo de la problemática que está discutiéndose en México
porque no me corresponde, naturalmente puedo comentar una experiencia chilena de hace 20
años.
Que en esta búsqueda llegó a
contratar el Estado aquellas obras públicas que ejecutaba directamente, por un sistema
que se denominó: pago contra recepción, que implicaba que los proponentes debían llevar
su proyecto de la obra y la ejecución de la misma, que tener anticipos en el pago, a
medida del avance, pero que sólo se liquidaba después de efectuada la última parte de
la obra o del proyecto que se tratara.
Eso llevó a innumerables problemas,
por la duplicidad de proyectos que había que hacer, multiplicidad de proyectos que
hacían todos los proponentes, con lo cual había un derroche de recursos a nivel país,
por la forma de ejecutar las obras que, al haber sido proyecto de cargo y responsabilidad
del proponente, lo dejaba al mar-gen de poder financiar cualquier cambio que tuviera la
ejecución de la obra, por razones del desconocimiento o imprevistos en la
infraestructura, en lo que estaba bajo el nivel de la vista: las calidades de los suelos
la presencia e rocas u oras, producían cambios muy importantes que no era posible
reconocer por parte del Estado.
Todo eso llevó a una gestión
ruinosa de las empresas que participa-ron en esa modalidad de contrato. Tan es así que a
la vuelta de unos años, el Estado reconoció la falla de ese sistema y lo abandonó como
modalidad de contratación.
Esto dentro de lo que significa
intercambiar experiencias.
Así también, la coordinación de
esfuerzos es muy notable, como podemos citar el plan que desata gran interés en México y
en Centroamérica, el cual es el Plan Puebla-Panamá y en el cual FIIC ha hecho grandes
esfuerzos también de colaboración en la coordinación, tendiente a que esta brillante
iniciativa, que apoya un desarrollo en infraestructura vial, eléctrica en los países
involucrados, de acuerdo a los estudios de factibilidad que se han hecho apareja un
interesante desarrollo económico y social para todas las regiones de esos países que van
a quedar beneficiadas con el mismo.
Así, en ese orden de cosas y dentro
de una globalización, propiciamos mayor intercambio de experiencias en aquellos planes
que hay de interconexión vial transamazónicas; interconexiones gasíferas electricidad
en distintos países de nuestra región.
en
todo esto, es muy importante la determinación de las necesidades de inversión en
infraestructura que hay que llevar adelante, porque de acuerdo a lo que conversábamos
recién de la fórmula más oportuna de efectuarlas está esta detección de necesidades y
en la cual las cámaras de la construcción de los diferentes países juegan un papel
irremplazable, ya que son socios por experiencia, por profesión y oficio, porque están
metidos en el tema, son los que mejor pueden producir la información de aquellas
necesidades y carencias de infraestructura y allegar esa información al gobierno para
que, desde ahí, llegue la fórmula de financiarlas y ejecutarlas.
Es cierto que lo constructores tienen
interés en que la infraestructura se realice no sólo como ciudadanos del país, sino
también como los hombres que las van a ejecutar.
Pero ese no es un argumento
descalificatorio, sino que al contrario, es el reconocimiento a su experiencia y
capacidad, que le permite allegar la mejor información. Y trabajando mancomunadamente o
en el sector público, encontrar los mecanismos para que se realicen, ya sea por cuenta y
responsabilidad del Estado, ya sea por concesiones, ya sea por privatizaciones, pero
siempre encontrar aquella fórmula que permita que el país, oportunamente, tenga esta
infraestructura y gane en competitividad.
-RICARDO ROCHA: Muchas gracias.
Vamos ahora a una nueva pregunta. A
ver, ¿en cuánto tiempo consideran ustedes que se va abatir el rezago en infraestructura,
que ya de acuerdo a la encuesta anterior veíamos que estaba entre regular y malo? No en
los extremos, pero sí entre re-gular y malo, de manera considerable.
¿En cuánto tiempo? La uno, tres
años; dos seis años; tres, 10 años; la cuatro, 15 años y la cinco, 25 años.
Bueno, como se ve, no hay mucho
optimismo respecto al plazo. Ya luego podríamos comentar algo sobre esta respuesta que me
parece muy indicativa.
Hacemos otra pregunta para ustedes: a
ver si ustedes creen que para impulsar la construcción de infraestructura, ¿el gobierno
debería: uno, utilizar los recursos de las Afores; dos, conseguir recursos externos; tres
involucrar financiamiento privado y cuatro, aumentar los recursos fiscales?
Bueno hoy estamos con una ventaja
para el involucramiento del financiamiento privado; y luego en segunda y tercera opciones
el aumento de recursos fiscales y luego la utilización de recursos de las Afores.
Bien, vamos a continuar con la
opinión de nuestros panelistas. Y para empezar, déjenme decirles que no sé por qué
razón, las 40 y tantas llama-das que tenemos aquí, hay 40 y tantas para el doctor Sojo.
Y hay una polémica fuerte.
Eduardo, si te parece, vamos a
sintetizar. Yo, por cierto, déjenme decirles que tuve que hacer una selección; leí
todas las preguntas a vuelo de pájaro. He seleccionado y era imposible que pasaran todas;
las que no se hagan, los mensajes de ustedes se los voy a endosar al señor Bush.
Y me disculpan, he selecciona-do las
que creo que son más representativas, sobre todo con esta polémica.
Eduardo el ingeniero Pablo Alvarez
Treviño plantea: no podemos homologar la Ley de Adquisiciones con la Ley de Obra
Pública, que debe ser promotora de la eficiencia y productividad, binomio: calidad total,
exige precio real, igual a buenas obras.
¿Usted se operaría del corazón o
del hígado con el cirujano más barato?
Esta es una pregunta, y luego habla
de...
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE:
Bueno, sobre esa estoy e acuerdo con lo que dice: no me opera-ría con el cirjuano más
barato. Y estoy de acuerdo con lo que se dice y, por eso, porque estamos de acuerdo con lo
que ustedes señalan, por eso se está cambiando la legislación para que se tome en
cuenta precio-calidad.
-RICARDO ROCHA: Te planean también
si el gobierno ¿licitaría las obras de trascendencia a través de la Cámara? Dice que
obtendría financiamiento, calidad, seguridad, inversión y aplicación de recursos del
país y para el país, ¿por qué no a través de la Cámara de la Industria de la
Construcción esta licitación de obra?
Lo plantea Javier Torres Tapia.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: A ver
Gonzalo; yo no entiendo qué significaría.
O sea, si en lugar de licitarla el
gobierno pudiera decir: la Cámara y tener la Cámara toda la burocracia que tiene el
gobierno parra evaluación.
Lo que sí se cambió en la ley, dos
cosas. Una, la contratación de expertos por parte de las dependencias para que evalúen
los proyectos, porque las dependencias no tienen todos los expertos; se van a contratar,
digamos despachos de ingeniería para evaluar los proyectos, de acuerdo a su expertos, uno
para mejorar eso.
Segundo, también me parece
importante: aquellos que realicen la ingeniería e los proyectos, hoy están impedidos de
participar en la supervisión. Eso también se va a modificar para que puedan participar
en la supervisión, para ir resolviendo estos temas y ser mucho más eficientes en las
licitaciones.
-RICARDO ROCHA: ¿Alguna opinión,
ingeniero Gout?
-ING. GONZALO GOUT Y ORTIZ DE
MONTELLANO: O no entendí muy bien la pregunta, pero no me parece que...
-RICARDO ROCHA: Lo que plantea es que
el gobierno hiciera las licitaciones a través de la Cámara.
-ING. GONZALO GOUT Y ORTIZ DE
MONTELLANO: A través de la Cámara, utilizando a la Cámara como una instancia, me parece
que desvirtúa un poco el espíritu de qué es una cámara industrial, que agrupa empresas
priva-das y que es el Estado en sus funciones de fomentar la infraestructura. No creo.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE:
también una cosa importan-te que yo creo que sí hay que mencionar y va a ser en todos
lados; va a llegar la Ley de Transparencia y Acceso a la Información. Pero antes de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Infamación, por ejemplo el caso del Seguro Social, el
IMSS va a comprar y el IMSS compró, ustedes ya pueden saber qué se va a licitar y a qué
precios se concluyó la licitación.
Eso va a evitar muchísimas
corrupciones que se daban en el pasado.
-RICARDO ROCHA: Javier Prieto.
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE: Una
de las cosas que sí se pudiera hacer es definitivamente que en ese proceso de licitación
se sepa-rara lo que es la obra del financiamiento. Lo que vale es la obra
Muchos de las empresas que han
perdido las empresas nacionales, es porque con esa obra consiguen el financiamiento que en
México no lo consigues.
Pero si me das la obra aquí,
entonces yo salgo a conseguir financiamiento donde sea con capital nacional o extranjero,
pero porque tengo el proyecto en la mano. Y eso antes no se podía hacer, número uno.
Y número dos, la otra, es romperlo
en pedacitos, que creo que ya también esa fue una decisión importante o sea, no son
proyectos gigantes, sino se rompen todos los pedacitos. Y ahora sí, la pequeña empresa o
grande en México, realmente puede participar en igualdad de condiciones del extranjero,
porque está en pedazos que sí puede realmente agarrar.
Y yo creo que eso le va a dar una
ventaja importante al nacional.
-RICARDO ROCHA: Antes de continuar,
yo quisiera darle la bienvenida al ingeniero Jorge Videgaray, que a la conclusión del
periodo del ingeniero Leandro López Arceo, asumirá como presidente de la Cámara
Mexicana de la Industria de la Construcción.
Muy bienvenido, ingeniero Jorge
Videgaray; ya ha hecho su entrada al evento. Gracias por estar aquí.
Antes de continuar con las preguntas,
que son muy abundantes, quisiera rogarles a los miembros del panel que hicieran un
comentario sobre lo que me parece que son las respuestas a las cuatro preguntas que hemos
planteado hasta ahora y que para ya no aburrir, lo intentaría sintetizar en una frase.
De acuerdo a la gran mayoría de
ustedes, contamos con una infraestructura de regular a mala en este país; no hay una
participación importante de las inversiones publica ni privada para abatir de forma
significativa este rezago. Y en lo que hace a la perspectiva a mediano plazo, es muy
pesimista, estamos pensando en no menos de 25 años.
Sin embargo, me llama la atención
que para impulsar la construcción de infraestructura se habla fundamentalmente de un
mayor involucramiento del financiamiento privado, seguido del aumento de los recursos
fiscales.
He intentado sintetizar en un
panorama. Javier, tú ¿tendrías alguna opinión? Por qué no somos tan optimistas, a
pesar de los cambios que está habiendo en el país
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Creo yo que puede ser la forma en como viene la pregunta, por-que yo te diría: eso de la
infraestructura buena, mala o regular es ¿comparado con quien? Sería la primera
pregunta.
Obviamente si la respuesta es
comparado contra quien compito, Estados Unidos y Canadá, se quedaron pobres, deberíamos
ser en la lona. Entonces, la siguiente
pregunta es el tiempo.
Yo creo que el tiempo depende de los
recursos. Si hay voluntad para realmente meterle a la infraestructura se puede dar.
Mira, yo recuerdo una experiencia en
España, en 1992, me tocó vivir allá. Ahí arrancaron proyectos de construcción de
puertos, aeropuertos, carreteras. La gente en la calle se preguntaba: ¿para qué quieren
esas carreteras, si no hay tantos carros aquí? Ve ahorita a España, están llenas las
carreteras; es un país que nos rebasó sustancialmente a la economía mexicana.
Despego, empezó la infraestructura;
¿cómo hicieron? Entonces, sería la tercera: necesitas recursos, y los recursos no hay
que limitarlos a que sea el sector privado o el sector público; es capital. El capital no
tiene ni fronteras ni sectores, puede ser sector público y privado y puede ser extranjero
y puede ser nacional; de don-de haya recursos que le quieran entrar a infraestructura, a
México, un país con el potencial que tiene por sus fronteras, por el Tratado de Libre
Comercio hay que hacerlo.
Lo que hay que hacer entonces para
que ese capital se genere, es ora vez competitividad, certeza jurídica para invertir,
etcétera, etcétera.
-RICARDO ROCHA: A ver aquí, por
ejemplo, que le dirías. Me parece muy oportuna la pregunta el ingeniero Jorge Jiménez
Alcaraz dice: ¿dónde y cómo ubicar la frontera de recursos estratégicos y soberanía
versus globalidad, apertura y financiamiento internacional para infraestructura?
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Mira, a la primera yo tengo una aversión a esa palabra: soberanía. Porque eso de
soberanía la hemos aplicado de una manera muy política, incluso que va relacionada con
votos.
Yo no creo que los mexicanos estén
comiendo de soberanía, nunca se han echado un taco de soberanía, así de fácil.
Entonces, el gas es de nosotros, pero
no lo podemos sacar; el petróleo es de nosotros y tampoco lo podemos sacar.
Ahora, que el recurso sea nacional,
bendito sea; ojalá y hubiera muchos recursos nacionales para que le ponga. Pero
precisamente por esas leyes, que le ponen esa traba y mientras no haya recursos nacionales
que puedan sacarlo, ahí estamos ricos en gas; dentro de
años ese gas no va a servir para nada, porque el oxígeno o el hidrógeno
va a ser el que va a producir probablemente de energía, y nos quedamos con esa riqueza
ahí metida.
Entonces hay que ser creativos para
buscar esos esquemas de participación de capital extranjero y capital nacional que
obviamente hagan frente a eso.
-RICARDO ROCHA: ¿Alguna opinión
sobre este punto?
-ING. MÁXIMO HONORATO ÁLAMOS: Si me
permite.
Yo estoy de acuerdo con la res-puesta
mayoritaria que se escucha en cuanto a que aquí y en todos los países que me toca ver,
hay consenso de que el sector privado puede desempeñar un papel más amplio y más
importante que el que ha tenido en el pasa-do reciente, comprometiéndose con su
patrimonio en la inversión de las obras y allegando ideas y sugerencias hacia el sector
del gobierno, que es el que tiene la responsabilidad ineludible de fijar las leyes y las
reglamentaciones que hacen posible que este sector privado invierta en lo que quiere
hacer.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Un
comentario que me surge de lo que mencionaba Javier y que tiene que ver también con lo de
la pregunta sobre el financiamiento privado.
Cuando empezamos a ver cómo
podríamos, ante la ausencia e recursos fiscales en este momento y las necesidades de
infraestructura cómo poder desarrollar la infraestructura que necesitamos en carreteras
en educación, en salud en hospitales, en universidades, etcétera.
Entonces volteamos a ver los ejemplos
exitosos a nivel internacional. Y un ejemplo exitoso a nivel internacional de
participación del sector privado, es Inglaterra. Básicamente este proyecto inició con
Margaret Tat-cher, una persona mucho más vinculada a proyectos -y lo voy a entrecomillar
o con triples comillas- neoliberales, como se les denomina
Este proyecto dejaba ahí las
escuelas o los hospitales, incluso las cárceles las construye el sector priva-do, las
mantiene el sector privado y las opera el sector privado. Y así han desarrollado la
infraestructura.
Hay un cambio de gobierno; entra un
gobierno no de ese corte; un gobierno, digamos, más de centro, con Blair, y me tocó
preguntarle en su visita que hizo a México, ¿qué le precia estos proyectos de
participación del sector privado, si los iba a continuar?
Su respuesta fue: no lo vamos a
continuar; los vamos a expandir. O sea, en realidad un gobierno de otro corte lo que hizo
fue expandir esa participación del sector privado.
Lo más interesante es que a nosotros
nos llamó la atención, por la falta de recursos del sector público; cómo hacer que el
sector privado pueda participar en el desarrollo de infraestructura. Y eso es lo que a mí
me llamó la atención de estos proyectos de prestación de servicios, que vamos a
desarrollar en México.
Sin embargo, uno va a Inglaterra y
surge lo que señalas, Máximo: allá no es el tema de financiamiento, sino es el tema de
eficiencia en la prestación de los servicios que ha ocurrido con la participación del
sector privado en las escuelas, en los hospitales, en las cárceles.
Yo creo que ahí es una veta que
tenemos en México para explotar, de alianza, de sociedad entre el sector público y
sector privado.
Y esto que decía Javier de lo que
sucedió en España, yo creo que ahí los cambios que vemos no sólo en España, sino en
Portugal, en Irlanda tienen que ver con los fondos estructurales, con los fondos que les
pasa la Unión Europea como donaciones.
En Irlanda, en la visita que tu-vimos
con el señor Presidente, me de-cían que hubo años donde estaban recibiendo 13.5 por
ciento de su Producto Interno Bruto. Imagínense que ahorita recibiéramos en México como
donación, alrededor de 100 mil millones de pesos, lo que no haríamos con ese dinero en
materia de infraestructura.
Ese es el contexto en el que se dio
el desarrollo de esos países que fue muy adecuado con la construcción de la Unión
Europea.
-RICARDO ROCHA: Nos quedan unos 20
minutos, de acuerdo al programa establecido.
Vamos a las preguntas para ustedes,
para escuchar la participación de ustedes o testimoniar la participación a través e los
aparatitos y luego cerramos con preguntas.
Y desde ahora les voy a suplicar,
porque hay todavía muchos cuestionamientos pendientes para nuestros panelistas, un
esfuerzo de síntesis, para tratar de desahogar las principales inquietudes que hemos
captado en esta reunión.
Va la pregunta: ¿en qué sector debe
el gobierno enfocar su inversión para mejorar la competitividad del país? Ésta es una
pregunta muy importante, porque propende a una actitud propositiva. Uno, carreteras; dos,
electricidad; tres, puertos; cuatro, aeropuertos; cinco, ferrocarriles; seis, vivienda;
siete, escuelas y hospitales; y ocho, agua.
Dicen que en todos. Pero, bueno,
vamos a ver las prioridades; igual puede ser un ejercicio muy interesan-te, hay que
escoger una opción.
Bueno, ahí está carreteras y
electricidad en un segundo lugar, también de manera significativa. Ahí tenemos el
resultado.
¿Cuál considera el principal factor
que ha afectado la competitividad de las empresas mexicanas? Uno, escasez y alto costo de
financiamiento; dos rezago tecnológico; tres, competencia extranjera; cuatro, ex-ceso de
regulación; y cinco, reducción de inversión pública.
Bueno yo creo que, no lo había
ensayado, pero hay dos preguntas que recogen muy bien esta inquietud. Una, también
casualmente para ti: ¿por qué permite el gobierno, este gobierno que vengan a nuestro
país empresas que supuestamente son solventes económicamente para financiar y
desarrollar infraestructura?
Y a final de cuentas, entre todos
nosotros, los subcontratados los finan-ciamos a ellos con precios infames, por ejemplo en
gas, refinerías etcétera?
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE:
Bueno, en la nueva ley hay, primero, yo creo que sería un poco y pienso que el tema que
dijo Javier hace un momento, el tema de que ya no podemos vivir en una isla en esta
época.
Segundo, en ésta, usted y por la
pregunta, entiendo que se están refiriendo a contrataciones, y por el caso que todos
conocemos del pasado, que se hicieron antes de este gobierno.
Repito cuál es la legislación que
se está proponiendo. La legislación que se está proponiendo es que las dependencias
tengan la autorización para que, cuando se hagan licitaciones... (TERMINACIÓN DE CASETE)
-ING. MÁXIMO HONORATO ÁLAMOS:... un
secretario general empresario, Carlos Cárdenas, todo lo cual es un apoyo invaluable para
nuestra Federación y los 18 países que la integran.
Y así también, creo que el trabajo
que hace aquí la Cámara en México, que lo vamos conociendo cada vez más en detalle es
un trabajo profesional serio, profundo, de gran aporte al desarrollo de México y que
nosotros reconocemos en cada oportunidad que podemos.
Así que válgame la oportunidad para
felicitar a la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción.
-RICARDO ROCHA: Gracias.
Ingeniero Gonzalo Gout y Ortiz de
Montellano, miembro del Consejo Consultivo de la Cámara Mexicana de la Industria de la
Construcción, un comentario final; por favor, ingeniero.
-ING. GONZALO GOUT Y ORTIZ DE
MONTELLANO: Bueno, yo siento que las respuestas que los colegas dieron a las preguntas, no
estoy de acuerdo con todo.
Se dice por ejemplo, que en
infraestructura el país está, un gran porcentaje contestó que está muy mal. Javier
decía: comparado con quién.
Yo creo que no hay que ser tampoco
como rasgarnos las vestiduras. Yo no diría que está tan mal; sí hay un rezago y esto es
indiscutible, pero no estoy e acuerdo en calificarlo tan negativamente.
Después otro tema que me preocupó
es ese de la soberanía. Esto es muy importante porque esto ha sido un freno un freno
político, que no tiene más fundamento que política electorera, es una demagogia.
Que porque una empresa hace
inversión directa en determinado rubro estratégico estamos enajenando la patria,
quitándole el águila a la bandera. No es cierto; todo eso es paja que hacen cierto tipo
de políticos para ganarse; no es cierto que va a pasar eso.
Hay muchos mecanismos que el Estado
Mexicano puede utilizar para mantener su rectoría, para tener una supervisión.
En Estados Unidos, yo recuerdo que en
una ocasión que la Comisión Nacional de Electricidad de los Esta-dos Unidos, en donde
todas las compañías que producen y entregan energía son privadas, les puso una
regañada y los obligó a bajar el precio del kilowatt, porque se hicieron ciertos
análisis. O sea, el Estado tiene muchos recursos para poder evitar que extranjeros
malignos nos destruyan. No hay tal.
Finalmente, para terminar, yo sí
insistiría en que nuevamente -y perdón- en el equilibrio de la relación; éste es muy
importante para que haya eficiencia en los programas de obras. La eficiencia no se logra
buscando a ver a qué horas e multo, quién tiene el precio más bajo y todavía rebájale
más; eso no. Ya se probó, y se vio antes, en las épocas de Ortiz Mena y demás, se
manejaban las cosas.
Se hicieron muchas obras muy buenas,
de muy buena calidad. Y ya les comentaba yo a ustedes que cuando surgió la duda del
precio, que están caros y que aquí los contratistas. Se llevaron una sorpresa
mayúscula, porque inclusive el gobierno con-trató expertos de otros países, oye,
califícame estos precios; fueron a ver las obras y le dijeron: sabes qué, son los
precios más baratos del mundo.
Sin embargo, la industria se
capitalizó, quiere decir que había buena ingeniería, que había buenos procedimientos
de construcción, que había voluntad, que había un trato respetuoso de las autoridades
para que esto se pudiera lograr.
Entonces, el resultado fue que los
fondos fiscales, que es otro de los temas que salieron ahí, y yo veo que las
posibilidades de fondos fiscales son muy limitadas es muy difícil. Entonces, creo yo que
si nosotros re-construimos la relación y la ubicamos; yo no propongo que no haya
supervisión y que cada quien haga lo que quiera, no; no somos infantiles nadie. Tiene que
haberla y tiene que ser estricta y tiene que ser como decía Eduardo -y tiene razón-;
también sería muy inmoral que resulte que el gobierno es el que compra más caro todo lo
que compra.
Eso no puede ser, porque es el dinero
del pueblo también.
Pero esta persecución absurda del
sexenio pasado, de la Contraloría hacia las empresas de la construcción y hasta a los
funcionarios que manejaban al grado de ponerles encima a los contralores y eso, el
resultado fue funesto.
Claro, las grandes obras que se
dieron en paquete a las empresas extranjeras no les pasó eso. Yo sé que en la
reconfiguración de Cadereyta, a los tres meses que había empezado esta empresa
asiática, le pagaron una reclamación de 35 millones de dólares. Y a los empresarios
mexicanos que estaban construyendo plantas menores, no les aceptaban absoluta-mente nada y
los quebraron.
Entonces, eso sí es intolerable.
Pero sí tiene que haber una
re-comprensión. Y lo le pediría a Eduardo que no apoye en más diálogo, más diálogo
con los funcionarios públicos que participa, por parte del gobierno federal, y bueno, en
los contactos con los señores legisladores, porque me temo que la mayoría no tienen
"NPI", no saben nada de lo que se les esta mandando.
-RICARDO ROCHA: Bien muchas gracias
ingeniero.
Un comentario final, Javier.
-ING. JAVIER PRIETO DE LA FUENTE:
Sí, mira me gustaría terminar con una analogía, que creo que cierra lo que yo he
tratado de plantear.
Se trata de tres hombres que están
trabajando en una construcción estaban picando piedra y les preguntan qué estaban
haciendo. Uno de ellos contestó que se estaba rompiendo el lomo en ese miserable trabajo;
otro respondió que estaba devengan-do un salario; y un tercero dijo que estaba
construyendo una catedral.
Esas tres actitudes, en cierta
manera, reflejan este ambiente que vivimos los mexicanos. Una categoría, de criticones,
de señaladores, que se pasan criticando lo bueno lo malo, lo nuevo, lo viejo por igual.
Una segunda categoría que es la más amplia, que son los conformistas; les va, les vale,
bien o mal, yo estoy a gusto con lo que tengo, no me interesa hacer nada más, siempre y
cuando no me tenga que comprometer.
Y un tercero, que estoy seguro son
los que están aquí, industriales de la Cámara Mexicana de la Industria de la
Construcción, los progresistas, los que realmente están construyendo una catedral. Y esa
catedral se llama México y estamos construyéndola con mucho gusto.
Felicidades por el Congreso.
-RICARDO ROCHA: Para cerrar el panel, le rogaría una última
intervención a Eduardo Sojo.
-DR. EDUARDO SOJO GARZA ALDAPE: Con
todo gusto, Ricardo.
Bueno, una ratificación, un
agradecimiento y una felicitación. La ratificación es que en esto de construir el país
somos socios; y pese a lo que muchas veces podamos pensar en este trabajo de construir el
país, ustedes y nosotros no estamos haciendo una mala tarea.
Los cambios se están dando, pero no
nos estamos esperando a que todo se dé.
La principal ratificación de que
ustedes y nosotros estamos cumpliendo la tarea, es el hecho de que la única industria en
el país, que en estos tiempos difíciles ha logrado revertir y hoy, al 15 de marzo, tiene
más empleados asegurados permanentes que ninguna otra época en el pasado, es que las
cosas se están haciendo.
Tenemos que hacer mucho más, pero
esta vinculación sector público-sector privado esta funcionando.
El agradecimiento, tiene que ver con
un libro que leí recientemente, escrito en 1780, se llama el libro "El arte de
callar", y ahí decía en el libro que los políticos tenemos que aprender a guardar
silencio hasta tener algo importante que decir y aprender a guardar silencio para escuchar
a los demás.
Yo, de veras, les agradezco mucho su
participación.
Y la felicitación. Keynnes decía,
este economista muy famoso del siglo pasado, decía que los seres humanos generalmente
subestimamos el poder de las ideas. El hecho de que ustedes estén aquí de que esté el
auditorio lleno, me ratifica que ustedes sí creen en el poder de las ideas para
transformar a nuestro país; que ustedes sí creen en el poder de las ideas para
transformar la industria de la construcción en México.
Muchas felicidades.
-RICARDO ROCHA: Muchas gracias.
Yo les voy a rogar a ustedes que, por
favor, no se vayan, sólo dos minutos más.
Les quiero pedir a los señores
ingenieros Leandro López Arceo y Jorge Videgaray Verdad, presidente saliente y entrante
de esta Cámara, que suban para entregar un reconocimiento a nuestros panelistas de esta
mañana.
-ING. LEANDRO LÓPEZ ARCEO:
Fe-licitar al panel; te agradezco Ricardo, que lo hayas coordinado.
Quisiera entregarles este
reconocimiento en primer lugar, a Máximo; reiterarle a Máximo el agradecimiento como
presidente de la FIIC. Y haciendo este reconocimiento también y el agradecimiento a todos
los presidentes de las diferentes cámaras de la construcción de Latinoamérica que hoy
nos acompañan.
En segundo lugar, a Gonzalo Gout,
decano de nuestro Consejo Consultivo; bueno, prócer le gusta más, así lo llamamos
dentro del Consultivo. Muchas gracias, Gonzalo como siempre muy atinaos tu comentarios.
A Eduardo Sojo yo quisiera,
públicamente hacer un testimonio personal y como presidente de la industria de la
construcción.
Si algún aliado importante tenemos
dentro del sector público, dentro del gobierno se llama Eduardo Sojo. Ha sido, aparte,
una gente que como el mismo dijo hace un momento: escucha, muy receptivo. Hemos percibido,
con acciones muy concretas a esta Cámara, a esta industria de la construcción tu apoyo
estos dos años.
Yo te quiero agradecer, a nombre de
todos los constructores de México ese apoyo, esa relación personal que hemos tenido. Y
he entregado ya, previamente, un recuerdo de todos ustedes, por acuerdo de la Comisión
Ejecutiva, a Eduardo; agradecerte y quiero públicamente testimoniarlo.
Muchas gracias
Y finalmente a nuestro muy buen
amigo, Javier Prieto de la Fuente. A Javier lo conocí hace dos años, cuando recién
entramos a la Cámara; hemos sido compañeros de muchas batallas, por llamarlas de alguna
manera, dentro del sector industrial.
Y quisiera decirte, Javier,
reconocerte el liderazgo como presidente de la cúpula empresarial de los industriales de
México; has sido un excelente amigo, un muy buen líder, pero sobre todo un mejor
mexicano.
Y como acuerdo de nuestra Comisión
Ejecutiva, que no los he podido hacer, lo quiero hacer también aquí, públicamente,
entregarte también un reconocimiento a tu labor, con nuestro respeto, con nuestro
reconocimiento, pero sobre todo con el especial afecto de tus amigos los constructores.
Muchas gracias a todos, muy buenas
tardes.